La Chirurgia vs l'Ablazione per il Cancro al Fegato di Piccole Dimensioni Non Mostra Differenze di Sopravvivenza

Questo studio rivoluzionario mette in discussione la tradizionale preferenza per la chirurgia nel trattamento del carcinoma epatocellulare (HCC) di piccole dimensioni, la forma più comune di tumore al fegato. La ricerca è rilevante perché fornisce le prime prove randomizzate di alta qualità che confrontano questi due trattamenti standard per il tumore al fegato in stadio precoce.

Il trial SURF ha arruolato 1.094 pazienti in 49 istituzioni giapponesi tra il 2009 e il 2015, con 302 pazienti nel trial randomizzato e 753 in una coorte osservazionale. I pazienti presentavano tumori epatici con un diametro massimo ≤3 cm e ≤3 noduli totali. La maggior parte dei partecipanti (90%) aveva tumori solitari e il 65% aveva tumori ≤2 cm.

Dopo 5 anni di follow-up, i risultati hanno mostrato esiti notevolmente simili tra i due trattamenti. La sopravvivenza globale è stata del 74,6% per la chirurgia rispetto al 70,4% per l'ablazione a radiofrequenza, mentre la sopravvivenza libera da recidiva è risultata sostanzialmente identica: 42,9% contro 42,7%. È importante sottolineare che effetti avversi gravi si sono verificati nel 3,3% dei pazienti sottoposti a chirurgia, ma in nessuno del gruppo sottoposto ad ablazione.

Questi risultati suggeriscono che, per i pazienti con HCC di piccole dimensioni, l'ablazione a radiofrequenza possa essere preferibile grazie alla sua efficacia analoga ma a un profilo di sicurezza superiore. Ciò potrebbe avere un impatto significativo sulle decisioni terapeutiche, risparmiando potenzialmente a molti pazienti un intervento chirurgico maggiore pur ottenendo un controllo oncologico equivalente. I risultati supportano un approccio più personalizzato al trattamento del tumore al fegato, in cui le caratteristiche del paziente e le sue preferenze possono guidare la scelta tra opzioni ugualmente efficaci.