La terapia PEMF mostra un sollievo dal dolore ritardato ma reale per l'artrosi del pollice

L'osteoartrite carpometacarpale (CMC) del pollice è una delle patologie muscoloscheletriche della mano più diffuse, in particolare nelle donne in postmenopausa e negli adulti più anziani. Nonostante la sua frequenza, le opzioni di trattamento non chirurgico rimangono limitate — tipicamente tutori, infiltrazioni di corticosteroidi e fisioterapia — con l'intervento chirurgico riservato ai casi avanzati. La terapia con campo elettromagnetico pulsato (PEMF), un approccio neuromodulatorio non invasivo, ha mostrato risultati promettenti nell'osteoartrite del ginocchio, ma la sua applicazione all'articolazione CMC del pollice — più piccola e meccanicamente distinta — non era stata ancora testata in modo rigoroso. Questo trial condotto presso Stanford si proponeva di colmare tale lacuna.

Lo studio era un trial controllato randomizzato, monocentrico, in doppio cieco, che arruolava adulti con osteoartrite CMC confermata radiograficamente e/o clinicamente, con punteggi medi alla Numeric Pain Rating Scale (NPRS) compresi tra 3 e 8 — un intervallo che riflette un dolore moderato e clinicamente significativo. Sessantuno partecipanti sono stati reclutati e randomizzati a un dispositivo PEMF attivo oppure a un dispositivo sham identico nell'aspetto. Entrambi i gruppi hanno utilizzato il dispositivo assegnato per 8 ore ogni notte nell'arco di 4 settimane. L'esito primario era la variazione dell'NPRS medio giornaliero dal basale alle 4 settimane. Gli esiti secondari includevano la Patient-Rated Wrist/Hand Evaluation (PRWHE) e la Single Assessment Numeric Evaluation (SANE) a 4 e 6 settimane. Cinquantuno partecipanti hanno completato la valutazione a 4 settimane.

All'endpoint primario di 4 settimane, sia il gruppo PEMF che il gruppo sham hanno mostrato miglioramenti nei punteggi medi di NPRS e PRWHE, ma la differenza tra i gruppi non ha raggiunto la significatività statistica. Questo risultato è degno di nota: il miglioramento nel gruppo sham suggerisce una risposta placebo rilevante, comune negli studi sul dolore e che complica l'interpretazione dei dati. Il risultato clinicamente più interessante è tuttavia emerso al follow-up a 6 settimane — due settimane dopo la fine del periodo di trattamento — quando il gruppo PEMF ha mostrato una riduzione significativamente maggiore dell'NPRS medio dal basale rispetto al gruppo sham (P = .02).

Questa divergenza tardiva tra i gruppi è scientificamente intrigante. Suggerisce che la terapia PEMF potrebbe non produrre effetti analgesici immediati, ma indurre piuttosto modificazioni biologiche — potenzialmente nel metabolismo della cartilagine, nella segnalazione infiammatoria o nella sensibilizzazione neurale — che si accumulano nel tempo e persistono dopo la sospensione del trattamento. Questo schema è stato osservato in altri studi sul PEMF e potrebbe riflettere il meccanismo con cui i campi elettromagnetici modulano la riparazione tissutale e le vie del dolore, piuttosto che limitarsi a mascherare i sintomi in modo acuto.

Per i clinici che gestiscono l'osteoartrite CMC del pollice, questi risultati sono cautamente incoraggianti. I dispositivi PEMF sono non invasivi, hanno effetti collaterali minimi e possono essere utilizzati a domicilio durante il sonno — un vantaggio pratico rispetto alle terapie ambulatoriali. Il beneficio sul dolore a 6 settimane, emerso dopo il trattamento, apre la possibilità che il PEMF possa fungere da trattamento adiuvante o alternativo alle infiltrazioni per i pazienti che desiderano ritardare o evitare l'intervento chirurgico. Gli autori sottolineano tuttavia, opportunamente, che l'endpoint primario a 4 settimane non è stato raggiunto, che la dimensione del campione era modesta (51 completatori) e che i trial futuri dovranno valutare se durate di trattamento più lunghe, diversi parametri del dispositivo o criteri di selezione dei pazienti possano ottimizzare i risultati. Lo studio è stato finanziato da Stanford MedScholars e un autore ha dichiarato la partecipazione come membro del consiglio di amministrazione e interessi azionari in aziende produttrici di dispositivi chirurgici, sebbene questi sembrino non correlati alla tecnologia PEMF.