Una settimana di allenamento a intervalli migliora le prestazioni nel ciclismo indipendentemente dall'intensità

**Perché è importante:** Gli atleti d'élite e ben allenati nelle discipline di resistenza cercano costantemente strategie di allenamento capaci di superare i plateau di performance. La periodizzazione a blocchi — che concentra un'elevata dose di un singolo tipo di allenamento in una finestra temporale ristretta — si è affermata come uno strumento promettente. Fino ad ora, nessuno studio aveva confrontato direttamente blocchi di intensità moderata con blocchi ad alta intensità in ciclisti ben allenati, adottando un disegno sperimentale adeguatamente controllato.

**Cosa è stato studiato:** Ventidue ciclisti ben allenati (21 uomini, 1 donna; VO2max medio 69,5 mL/min/kg; età ~19 anni) hanno completato sia un blocco MIT sia un blocco HIT in sequenza fissa, separati da circa due mesi di allenamento regolare. Il blocco MIT consisteva in 6 sessioni nell'arco di 7 giorni con intervalli progressivamente più lunghi (7×10 min, 6×12 min e 5×14 min) a RPE 14–15, per un totale di ~7 ore di tempo di lavoro negli intervalli. Il blocco HIT comprendeva 5 sessioni in 6 giorni, utilizzando intervalli compositi da 5×8,75 min (ripetute di 30s intenso/15s facile) a RPE 16–18, per un totale di ~3,7 ore di tempo di lavoro negli intervalli. Entrambi i blocchi erano seguiti da 6 giorni di recupero attivo prima dei test post-intervento. Gli esiti includevano la potenza massima su 15 minuti (PO15min), la potenza di sprint su 10 secondi (PO10sec), la potenza a 4 mmol/L di lattato ematico (PO4mmol), il VO2max e l'efficienza meccanica lorda.

**Risultati principali:** Entrambi i blocchi hanno migliorato significativamente il PO15min (MIT: +4,9%, HIT: +2,8%), senza differenze statisticamente significative tra loro. Il MIT ha prodotto un miglioramento significativamente maggiore nel PO4mmol (indicatore della soglia del lattato) rispetto all'HIT (+4,5% vs. +2,1%, p=0,03, dimensione dell'effetto moderata), e ha inoltre aumentato la percentuale di VO2max al PO4mmol più dell'HIT (+1,2 vs. −0,9 punti percentuali, p=0,02). L'HIT ha mostrato un vantaggio di dimensione dell'effetto moderata rispetto al MIT per la potenza di sprint (PO10sec: +1,5% vs. −1,5%), sebbene questo non abbia raggiunto la significatività statistica (p=0,08). Non sono emerse differenze tra i blocchi nei cambiamenti del VO2max né nelle misure di efficienza meccanica lorda.

**Implicazioni:** I dati confermano che i blocchi di intervalli concentrati sono strumenti efficaci per la performance anche nell'arco di una sola settimana, e che la scelta tra MIT e HIT dovrebbe essere allineata alla priorità prestativa dell'atleta. Gli atleti che puntano al miglioramento della soglia del lattato — rilevante per le gare di lunga distanza — potrebbero beneficiare maggiormente dei blocchi MIT, mentre chi si prepara a variazioni di ritmo ad alta intensità o a volate finali potrebbe preferire i blocchi HIT. Un'analisi secondaria non ha rilevato una relazione forte tra il tempo trascorso a ≥90% del VO2max e le adattazioni all'allenamento nel blocco MIT, confermando che il MIT esercita i propri effetti attraverso meccanismi diversi dallo stress da raggiungimento del tetto di assorbimento di ossigeno.

**Limiti:** L'ordine fisso dei blocchi (MIT sempre per primo) introduce un potenziale bias di sequenziamento. Il campione era giovane, prevalentemente maschile, e lo studio era sottodimensionato per alcuni confronti secondari. Il tasso di abbandono è stato sostanziale (49%), in gran parte dovuto a malattia, il che limita la generalizzabilità dei risultati.