La Sovradiagnosi nello Screening del Cancro al Seno Potrebbe Essere Inferiore al 5%, Non del 30–50% come a Lungo Temuto

Lo screening del cancro al seno salva vite, ma una preoccupazione di lunga data è stata la sovradiagnosi — ovvero il rilevamento di tumori che non avrebbero mai causato sintomi né ridotto l'aspettativa di vita di una donna. Le stime provenienti dai principali trial randomizzati sono oscillate tra il 30% e il 50%, cifre che hanno influenzato le linee guida internazionali sullo screening e alimentato l'incertezza pubblica riguardo al valore della mammografia. Una nuova rianalisi mette seriamente in discussione questi numeri.

I ricercatori dell'Università della Denmark meridionale hanno combinato e rianalizzato sistematicamente i risultati di tutti e otto i principali trial randomizzati sulla mammografia. Hanno poi confrontato questi andamenti con i dati reali provenienti dalla Danimarca, dove lo screening organizzato è iniziato in alcune regioni 17 anni prima che in altre — un esperimento naturale che ha permesso ai ricercatori di monitorare come le diagnosi siano cambiate con l'introduzione dello screening e come si siano stabilizzate nel tempo.

Il risultato principale: quando i ricercatori hanno correttamente tenuto conto della durata del follow-up, della frequenza dello screening e del fatto che le donne nei gruppi di controllo spesso hanno continuato a sottoporsi allo screening al termine dei trial, il segnale apparente di sovradiagnosi è in gran parte scomparso. Gli andamenti erano coerenti con i dati dello screening di routine in Danimarca, dove la sovradiagnosi è stimata al di sotto del 5%.

I ricercatori hanno concluso che le elevate stime precedenti riflettevano dati dei trial non ancora maturi e lacune metodologiche, piuttosto che una sovradiagnosi reale. Quando viene introdotto lo screening, le diagnosi aumentano inizialmente in modo marcato poiché i tumori vengono individuati prima rispetto a quanto sarebbe altrimenti avvenuto. In assenza di un follow-up adeguato, questo picco iniziale può essere erroneamente interpretato come sovradiagnosi. Molte analisi precedenti hanno commesso esattamente questo errore.

Per le donne attente alla propria salute che si trovano a dover prendere decisioni in merito allo screening, questa rianalisi è rassicurante. Suggerisce che il versante dei rischi nell'equazione rischi-benefici della mammografia possa essere stato sostanzialmente sovrastimato per decenni. I clinici dovrebbero riconsiderare il modo in cui il rischio di sovradiagnosi viene comunicato alle pazienti. Restano alcune avvertenze: l'articolo è una sintesi di una rianalisi, e la replica indipendente della metodologia completa da parte di altri gruppi di ricerca sarà importante prima che le linee guida vengano formalmente riviste.