L'allenamento della forza dopo un ictus aumenta massa muscolare ed equilibrio senza incrementare il rischio di mortalità

L'ictus è una delle principali cause di disabilità negli adulti a livello mondiale, e lascia spesso i sopravvissuti con ridotta forza muscolare, scarsa forma aerobica e mobilità limitata. Questi deficit aumentano il rischio di cadute, dipendenza e secondari eventi cardiovascolari. L'allenamento di resistenza — esercizio con pesi, macchine, elastici o con il peso corporeo — è un intervento candidato a invertire alcuni di questi deficit, ma la sua base di evidenze non era stata valutata in modo esaustivo in una revisione Cochrane dedicata fino ad ora.

Questa revisione ha effettuato una ricerca sistematica in nove database e due registri di trial fino a gennaio 2024, identificando 27 studi randomizzati controllati che arruolavano 1.004 sopravvissuti a ictus (età media 62 anni). La maggior parte dei partecipanti era deambulante e la maggior parte degli studi si svolgeva in Paesi ad alto reddito durante le fasi subacuta o cronica del recupero. Gli interventi prevedevano tipicamente l'uso di macchine per l'esercizio fisico o esercizi a corpo libero da due a tre giorni alla settimana per un periodo da due a dodici settimane, con aumenti progressivi dell'intensità o del volume. Diciassette dei 27 studi erano privi di una dose bilanciata di esposizione nel gruppo di controllo, il che rappresenta un importante limite metodologico.

Riguardo all'esito primario di sicurezza, l'allenamento di resistenza non ha mostrato alcun effetto sulla mortalità al termine dell'intervento (RD 0,00, 95% CI −0,02 a 0,02; alta certezza, 24 studi) né al follow-up (alta certezza). Non sono stati segnalati eventi avversi gravi attribuibili all'allenamento di resistenza e l'aderenza è stata generalmente buona, sebbene alcuni partecipanti abbiano abbandonato lo studio. Per quanto riguarda la forma fisica muscolo-scheletrica, l'allenamento di resistenza ha probabilmente migliorato la forza muscolare sia nelle gambe (dimensioni dell'effetto da moderate a grandi) che nelle braccia (effetto moderato), con evidenze di certezza moderata. Il lato non colpito ha mostrato guadagni maggiori rispetto al lato colpito.

La velocità di cammino confortevole ha mostrato scarso o nessun miglioramento (MD −0,00 m/s; certezza moderata), un risultato che gli autori attribuiscono alla natura non specifica per il compito della maggior parte degli esercizi di resistenza. L'equilibrio, tuttavia, è migliorato modestamente (SMD 0,45; bassa certezza, 5 studi) al termine dell'intervento, e questo beneficio è sembrato persistere al follow-up in uno studio più ampio (SMD 0,44; bassa certezza). Le evidenze su disabilità, eventi cardiovascolari o cerebrovascolari secondari e pressione arteriosa provenivano da singoli studi di piccole dimensioni e sono state classificate a certezza molto bassa, il che preclude qualsiasi conclusione.

La revisione mette in evidenza lacune critiche nelle evidenze: la maggior parte degli studi escludeva i sopravvissuti non deambulanti, pochi studi erano stati condotti in Paesi a basso o medio reddito e i periodi di follow-up erano spesso assenti o molto brevi. Gli esiti psicologici, come depressione, qualità della vita e funzione cognitiva, venivano raramente misurati. Gli autori chiedono studi più ampi e ben progettati, con follow-up più lunghi, condizioni di controllo meglio abbinate e un'inclusione più ampia dei partecipanti, al fine di definire le prescrizioni ottimali di allenamento di resistenza per la riabilitazione post-ictus.