Bluttests zur Früherkennung mehrerer Krebsarten vielversprechend, aber noch nicht erwiesen
Eine umfangreiche systematische Übersichtsarbeit zeigt, dass Bluttests zur Erkennung mehrerer Krebsarten in ihrer Genauigkeit stark variieren und keine abgeschlossenen Studien den Nutzen des Screenings bestätigen.
Zusammenfassung
Bluttests zur Erkennung mehrerer Krebsarten gleichzeitig (Multicancer Detection, MCD) sorgen für enormes Aufsehen – doch eine strenge systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2025, veröffentlicht in den *Annals of Internal Medicine*, kommt zu dem Schluss, dass die Evidenzlage noch nicht ausgereift ist. Die Analyse von 20 Studien mit 109.177 Teilnehmern und 19 verschiedenen MCD-Tests ergab eine Sensitivität, die von nahezu null bis nahezu hundert Prozent reichte; abgeschlossene kontrollierte Studien, die belegen würden, dass das Screening die Krebssterblichkeit tatsächlich senkt, existieren bislang nicht. Die zuverlässigsten Studiendesigns – prädiagnostische Untersuchungen unter realen Bedingungen – zeigten eine deutlich geringere Genauigkeit als Fall-Kontroll-Studien. Daten zu möglichen Schäden fehlten nahezu vollständig. Die Technologie ist zwar potenziell wegweisend, doch Ärzte und Patienten sollten sich darüber im Klaren sein, dass ein klinischer Wirksamkeitsnachweis bislang nicht vorliegt.
Detaillierte Zusammenfassung
Die Idee einer einzigen Blutentnahme, die gleichzeitig auf Dutzende von Krebsarten untersucht, gilt als eine der am sehnlichsten erwarteten Entwicklungen in der präventiven Medizin. Tests zur Erkennung mehrerer Krebsarten (Multicancer Detection, MCD), die größtenteils auf der Analyse zellfreier DNA basieren, sind in einigen Märkten bereits kommerziell erhältlich – was dieses systematische Review besonders aktuell und bedeutsam macht.
Forscher der RTI-UNC und der Ohio State University führten eine umfassende Literaturrecherche bis März 2025 durch und bewerteten kontrollierte und unkontrollierte Studien sowie Testgenauigkeitsdaten für 19 MCD-Produkte. Ihre Analyse umfasste 20 Genauigkeitsstudien mit über 109.000 Teilnehmern – eine der größten Evidenzsynthesen zu diesem Thema bis dato.
Der zentrale Befund ist ernüchternd: Nicht eine einzige abgeschlossene kontrollierte Studie hat gezeigt, dass MCD-Screening die krebsspezifische oder allgemeine Sterblichkeit senkt, die Lebensqualität verbessert oder einen klinischen Nettonutzen bietet. Bei der Genauigkeit variierten die Ergebnisse erheblich – die Sensitivität lag zwischen 9,5 % und 99,8 %, die Spezifität zwischen 65,7 % und 100 %, je nach Test. Entscheidend ist, dass Studien mit realen prädiagnostischen Designs (bei denen asymptomatische Personen beobachtet wurden, um zu sehen, wer später eine Krebserkrankung entwickelte) eine deutlich geringere Genauigkeit aufwiesen als Fall-Kontroll-Studien, die als stärker verzerrungsanfällig und weniger repräsentativ für tatsächliche Screening-Bedingungen gelten.
Daten zu Risiken fehlten nahezu vollständig – lediglich eine Kohortenstudie berichtete über psychosoziale Auswirkungen, falsch-positive Befunde, unnötige Eingriffe oder eine mögliche Verdrängung bewährter Standard-Screening-Methoden.
Die Implikationen sind sowohl für Kliniker als auch für Personen mit Fokus auf Langlebigkeit bedeutsam. Obwohl MCD-Tests echtes Potenzial für die Früherkennung von Krebsarten bieten, für die derzeit keine Screening-Instrumente existieren, ist die Evidenz nicht ausreichend, um sie gegenüber etablierten Screening-Protokollen zu empfehlen. Patienten, die sich nach diesen Tests erkundigen, sollten sorgfältig beraten werden. Kontrollierte Studien sind dringend erforderlich, bevor eine breite Anwendung gerechtfertigt ist.
Wichtigste Erkenntnisse
- No completed controlled trials confirm MCD blood tests reduce cancer mortality or improve clinical outcomes.
- Sensitivity across 19 tests ranged widely from 9.5% to 99.8%; specificity from 65.7% to 100%.
- Real-world prediagnostic studies showed lower accuracy than case-control designs, which carry high bias risk.
- Evidence for harms — false positives, unnecessary procedures, psychosocial effects — was nearly absent.
- Evidence was judged insufficient to evaluate benefits, harms, or accuracy for screening recommendations.
Methodik
Systematische Übersicht über MEDLINE, die Cochrane Library und Studienregister bis März 2025, die 20 Genauigkeitsstudien (n=109.177) zu 19 MCD-Tests umfasst. Die Studiendesigns umfassten prä-diagnostische Kohortenstudien und Fall-Kontroll-Studien; zwei unabhängige Gutachter bewerteten das Verzerrungsrisiko und die Evidenzstärke.
Studienlimitierungen
Nur englischsprachige Studien wurden berücksichtigt, was dazu führen kann, dass relevante internationale Daten fehlen. Die Heterogenität der Tests und Studiendesigns verhinderte eine quantitative Meta-Analyse der Genauigkeit. Schätzungen der diagnostischen Leistung aus Fall-Kontroll-Studien überschätzen wahrscheinlich die tatsächliche Screening-Genauigkeit in der Praxis.
Hat dir diese Zusammenfassung gefallen?
Erhalte die neueste Longevity-Forschung jede Woche in deinen Posteingang.
E-Mail-Adresse zum Abonnieren eingeben: