O Que Realmente Funciona para Injeções na OA de Joelho — Uma Análise das Evidências em 2025

A osteoartrite afeta aproximadamente 30,8 milhões de americanos e 300 milhões de pessoas em todo o mundo, representando o distúrbio articular mais prevalente globalmente. Apesar de seu enorme impacto, nenhuma terapia injetável aprovada é capaz de interromper a progressão da doença — todas as opções atuais visam apenas ao controle dos sintomas. Esta revisão narrativa de 2025, proveniente do Schroeder Arthritis Institute, avalia sistematicamente as evidências para cada classe principal de injeção intra-articular (IA), desde os agentes tradicionais até os biológicos de ponta e as terapias gênicas, com ênfase nos ensaios clínicos randomizados prospectivos mais recentes.

Os corticosteroides continuam sendo amplamente utilizados para alívio de dor a curto prazo, geralmente eficazes por 4–6 semanas. No entanto, o estudo clínico randomizado duplo-cego de referência de McAlindon et al. (n=140, 2 anos) constatou que a triancinolona 40mg a cada 12 semanas produziu maior perda de espessura de cartilagem do que a solução salina (−0,21mm vs. −0,10mm), sem superioridade no alívio da dor a longo prazo. Esse achado crítico sugere que injeções repetidas de corticosteroides podem acelerar exatamente a doença que se propõem a tratar. O ácido hialurônico (viscossuplementação) não apresenta resultados melhores: uma metanálise de 24 ensaios clínicos controlados com placebo (n=8.997) encontrou apenas uma modesta redução da dor (SMD −0,08; IC 95% −0,15 a −0,02), que não atingiu o limiar da diferença clinicamente importante mínima, enquanto uma análise separada de 15 ensaios (n=6.462) identificou um risco significativamente elevado de eventos adversos graves (RR 1,49; IC 95% 1,12–1,98).

O plasma rico em plaquetas (PRP) gerou o maior volume de pesquisas clínicas entre os agentes biológicos. Múltiplas metanálises e ensaios clínicos randomizados relatam resultados superiores de dor e função em comparação com HA e placebo aos 3, 6 e 12 meses. Uma metanálise de Shen et al. com 14 ensaios clínicos randomizados (n=1.423) constatou que o PRP superou consistentemente os controles, incluindo solução salina, HA, ozônio e corticosteroides, com efeitos mais pronunciados aos 6 e 12 meses. Um ensaio clínico randomizado duplo-cego (Patel et al., n=156 joelhos) demonstrou melhoras significativas no WOMAC e na VAS às 6 semanas, 3 meses e 6 meses, sem eventos adversos graves. O PRP pobre em leucócitos parece ser superior às formulações ricas em leucócitos. Contudo, o maior e mais rigoroso ensaio — Bennell et al. (n=288, triplo-cego, 1 ano) — não encontrou diferença estatisticamente significativa entre o PRP pobre em leucócitos e a solução salina na redução da dor (2,1 vs. 1,8 pontos) ou na perda de volume de cartilagem (1,4% vs. 1,2%). Os métodos heterogêneos de preparação do PRP continuam sendo um grande obstáculo para conclusões definitivas.

O concentrado de aspirado de medula óssea (BMAC) e as células estromais mesenquimais (MSCs) representam a fronteira da terapia IA biológica. O BMAC contém uma mistura de fatores de crescimento, citocinas e células progenitoras. Ensaios clínicos randomizados iniciais demonstram resultados promissores de dor e função, mas os tamanhos amostrais ainda são pequenos e os dados estruturais de longo prazo são limitados. As injeções de MSCs — tanto autólogas quanto alogênicas — mostraram sinais de preservação da cartilagem em ensaios de fase I/II, mas nenhum grande ensaio clínico randomizado de fase III confirmou ainda a eficácia ou a segurança em larga escala. A padronização da origem celular, da dosagem e do preparo permanece sem solução.

As terapias emergentes incluem o sprifermin (fator de crescimento de fibroblastos 18), que demonstrou preservação dose-dependente da espessura da cartilagem em ensaios de fase II, e abordagens de terapia gênica direcionadas a vias pró-inflamatórias, como IL-1 e TNF-α. Estas representam o maior potencial de modificação da doença entre todas as estratégias IA estudadas até o momento, mas ainda são investigacionais. A revisão conclui que, embora as injeções IA sejam um pilar do tratamento conservador da osteoartrite, nenhuma terapia atual oferece modificação comprovada da doença, e a seleção do tratamento deve levar em conta o equilíbrio entre o alívio sintomático a curto prazo e os potenciais danos articulares.