Les compléments en vitamine D ne montrent qu'un bénéfice modeste contre les infections respiratoires chez les jeunes enfants

Les infections respiratoires aiguës sont la première cause de maladie et de décès chez les enfants de moins de cinq ans dans le monde, générant une utilisation considérable des systèmes de santé à l'échelle mondiale. La carence en vitamine D est répandue chez les femmes enceintes et les jeunes enfants, et la vitamine D joue un rôle reconnu dans le développement du système immunitaire. Compte tenu de son profil d'innocuité, de son faible coût et de sa facilité d'administration, la supplémentation en vitamine D est depuis longtemps proposée comme outil de santé publique pratique pour réduire le fardeau des IRA dans cette tranche d'âge vulnérable. Cette revue Cochrane, mise à jour jusqu'en mars 2025, constitue à ce jour la synthèse de preuves la plus complète sur cette question.

La revue a inclus 107 essais contrôlés randomisés portant sur 31 521 participants. Les études comparaient la supplémentation en vitamine D (D2, D3 ou formes non précisées) à un placebo, ou des doses élevées (≥1000 IU) à des doses faibles (≤1000 IU). La supplémentation était administrée pendant la grossesse, la petite enfance, ou les deux, et dans certains cas à la fois aux nourrissons et aux mères allaitantes. Les schémas posologiques allaient de doses quotidiennes à des bolus trimestriels, avec des durées d'étude s'échelonnant d'une dose unique à 18 mois. Les contextes comprenaient des hôpitaux, des crèches, des communautés et des domiciles dans plusieurs pays. Le risque de biais a été évalué à l'aide de l'outil Cochrane RoB 1, et la certitude des preuves a été classée selon la méthode GRADE.

Pour le critère de jugement principal — la proportion d'enfants effectuant des consultations médicales liées aux IRA — la vitamine D comparée au placebo a montré un effet statistiquement significatif mais cliniquement modeste : RR 0,95 (IC 95 % 0,91 à 1,00 ; P=0,03 ; 10 études, 2 447 participants ; preuves de faible certitude). Cela correspond à une réduction relative de 5 % de la proportion d'enfants ayant besoin d'une consultation. En revanche, pour le nombre moyen de consultations liées aux IRA par enfant, aucune différence significative n'a été observée : MD 0,07 (IC 95 % −0,06 à 0,20 ; P=0,32 ; 3 études, 561 participants ; preuves de certitude modérée). Ces deux résultats combinés suggèrent que la vitamine D pourrait réduire marginalement le nombre d'enfants suffisamment malades pour consulter, sans pour autant réduire de manière significative la fréquence à laquelle un enfant donné recourt aux soins.

Les comparaisons entre doses élevées et doses faibles de vitamine D n'ont montré aucun bénéfice sur l'un ou l'autre de ces critères. La proportion d'enfants effectuant des consultations pour IRA n'était pas significativement différente : RR 0,94 (IC 95 % 0,81 à 1,10 ; P=0,46 ; 2 études, 1 382 participants ; preuves de certitude modérée). Le nombre moyen de consultations par enfant n'a lui non plus montré aucune différence : MD −0,10 (IC 95 % −0,59 à 0,39 ; P=0,69 ; 1 étude, 579 participants ; preuves de faible certitude). Ce résultat est cliniquement important : il suggère qu'augmenter simplement la dose de vitamine D au-delà des niveaux standards ne confère pas de protection respiratoire supplémentaire.

En ce qui concerne l'innocuité, l'hypercalcémie était rare dans toutes les comparaisons. Aucun cas n'a été rapporté chez les femmes enceintes recevant de la vitamine D par rapport au placebo. Chez les enfants, la comparaison vitamine D versus placebo a montré un RR de 0,81 (IC 95 % 0,53 à 1,24 ; 7 études, 1 542 participants ; preuves de très faible certitude), et les comparaisons doses élevées versus doses faibles ont montré un RR de 1,23 (IC 95 % 0,82 à 1,85 ; 7 études, 1 287 participants ; preuves de faible certitude). Le signal global d'innocuité est rassurant, bien que la très faible certitude de certaines comparaisons limite la possibilité de tirer des conclusions définitives.

Les auteurs concluent que, si la supplémentation en vitamine D semble sûre et pourrait offrir une légère réduction des consultations médicales liées aux IRA, la faible certitude des preuves et l'hétérogénéité entre les essais empêchent de formuler des recommandations politiques solides. L'absence de bénéfice des doses élevées est notable. Des essais de grande envergure, bien conçus, contrôlés par placebo, avec des définitions standardisées des IRA et des protocoles posologiques uniformisés, sont d'urgence nécessaires pour dissiper les incertitudes restantes et orienter les politiques de supplémentation pour les femmes enceintes et les jeunes enfants.