Une semaine d'entraînement par intervalles améliore les performances cyclistes, quelle que soit l'intensité

**Pourquoi c'est important :** Les athlètes d'endurance de haut niveau et bien entraînés recherchent en permanence des stratégies d'entraînement capables de dépasser les plateaux de performance. La périodisation par blocs — qui consiste à concentrer une dose élevée d'un seul type d'entraînement sur une courte période — s'est imposée comme un outil prometteur. Jusqu'à présent, aucune étude n'avait directement comparé des blocs d'intensité modérée et des blocs d'intervalles à haute intensité chez des cyclistes bien entraînés, avec un protocole suffisamment contrôlé.

**Ce qui a été étudié :** Vingt-deux cyclistes bien entraînés (21 hommes, 1 femme ; VO2max moyen 69,5 mL/min/kg ; âge moyen ~19 ans) ont complété un bloc MIT et un bloc HIT dans un ordre fixe, séparés par environ deux mois d'entraînement régulier. Le bloc MIT comprenait 6 séances sur 7 jours avec des intervalles progressivement plus longs (7×10 min, 6×12 min et 5×14 min) à un RPE de 14–15, soit ~7 heures de temps de travail par intervalles. Le bloc HIT comprenait 5 séances sur 6 jours avec des intervalles composites de 5×8,75 min (répétitions 30 s effort/15 s récupération) à un RPE de 16–18, soit ~3,7 heures de temps de travail par intervalles. Les deux blocs étaient suivis de 6 jours de récupération active avant les tests post-intervention. Les critères de jugement incluaient la puissance maximale sur 15 minutes (PO15min), la puissance de sprint sur 10 secondes (PO10sec), la puissance à 4 mmol/L de lactate sanguin (PO4mmol), le VO2max et le rendement mécanique brut.

**Principaux résultats :** Les deux blocs ont amélioré significativement la PO15min (MIT : +4,9 %, HIT : +2,8 %), sans différence statistiquement significative entre eux. Le MIT a produit une amélioration significativement plus importante de la PO4mmol (indice du seuil lactique) par rapport au HIT (+4,5 % vs +2,1 %, p=0,03, taille d'effet modérée), et a également augmenté davantage le pourcentage du VO2max à la PO4mmol que le HIT (+1,2 vs −0,9 points de pourcentage, p=0,02). Le HIT a montré un avantage de taille d'effet modérée sur le MIT pour la puissance de sprint (PO10sec : +1,5 % vs −1,5 %), bien que ce résultat n'ait pas atteint le seuil de significativité (p=0,08). Aucune différence entre les blocs n'est apparue concernant les variations du VO2max ou les mesures de rendement mécanique brut.

**Implications :** Les données confirment que des blocs d'intervalles concentrés constituent des outils efficaces pour améliorer la performance, même sur une seule semaine, et que le choix entre MIT et HIT doit être aligné sur la priorité de performance de l'athlète. Les athlètes visant une amélioration du seuil lactique — pertinent pour les courses longue distance — pourraient davantage bénéficier des blocs MIT, tandis que ceux se préparant à des accélérations à haute intensité ou à des sprints finaux pourraient préférer les blocs HIT. Une analyse secondaire n'a révélé aucune relation forte entre le temps passé à ≥90 % du VO2max et les adaptations à l'entraînement dans le bloc MIT, confirmant que le MIT exerce ses effets par des mécanismes différents de ceux liés au stress du plafond de consommation d'oxygène.

**Limites :** L'ordre fixe des blocs (MIT toujours en premier) introduit un biais de séquençage potentiel. L'échantillon était jeune, majoritairement masculin, et l'étude manquait de puissance statistique pour certaines comparaisons secondaires. Le taux d'abandon a été substantiel (49 %), principalement en raison de maladies, ce qui limite la généralisabilité des résultats.