Le bleu de méthylène dans le choc septique reste peu utilisé, avec des bénéfices incertains selon la dose

Le choc septique est associé à une mortalité élevée et s'avère souvent réfractaire aux vasopresseurs standard, ce qui pousse les cliniciens à explorer des thérapies adjuvantes. Le bleu de méthylène (BM), un inhibiteur de la NO synthase, a été proposé comme agent de sauvetage pour restaurer le tonus vasculaire, mais son utilisation en pratique réelle et son dosage optimal restent mal caractérisés.

Cette étude de cohorte rétrospective s'est appuyée sur la base de données Premier Healthcare, en examinant 859 868 adultes en choc septique sortis de 1 100 hôpitaux américains entre 2008 et 2021. Les chercheurs ont identifié les patients ayant reçu du BM à n'importe quel moment de l'hospitalisation afin de décrire les modes d'utilisation, puis ont restreint l'analyse aux patients ayant reçu du BM au cours des trois premiers jours d'hospitalisation pour étudier les associations entre dose et résultats. Une régression multivariée à effets mixtes et une modélisation par splines cubiques restreintes ont été appliquées.

Seulement 4 082 patients (0,5 %) ont reçu du BM, avec une variabilité inter-hospitalière significative. Les patients traités tendaient à être plus jeunes et avaient plus souvent subi une chirurgie majeure. L'utilisation était concentrée dans les grands hôpitaux universitaires urbains et a diminué après 2016 par rapport à 2008. Parmi les patients ayant reçu du BM précocement, la mortalité hospitalière était de 15 %, et l'analyse par splines a révélé une relation dose-réponse non linéaire, ce qui laisse supposer que les seuils de dosage pourraient avoir une importance clinique.

Ces résultats sont cliniquement importants car ils montrent que le BM est utilisé hors indication de manière hétérogène et peu fréquente, en l'absence de protocoles de dosage fondés sur des preuves. Le signal dose-résultat non linéaire soulève la préoccupation qu'un sous-dosage comme un surdosage pourraient aggraver les résultats, soulignant la nécessité d'approches standardisées.

Des mises en garde importantes s'imposent : le schéma rétrospectif ne permet pas d'établir de relation causale, et un biais de confusion par indication est probable, les patients les plus graves pouvant recevoir sélectivement du BM. L'étude est limitée aux données hospitalières facturées, sans variables cliniques détaillées. Des essais contrôlés randomisés sont indispensables avant que le BM puisse être recommandé ou déconseillé dans le choc septique.