Les appareils auditifs réduisent par six le taux d'amélioration cognitive chez les adultes âgés atteints de trouble cognitif léger (TCL)

La perte auditive est considérée comme le principal facteur de risque modifiable de démence, avec une fraction attribuable en population d'environ 5 % à 7 %. Les études observationnelles associent l'utilisation d'appareils auditifs à un déclin cognitif retardé, mais le premier grand essai randomisé, ACHIEVE, n'a mis en évidence aucun bénéfice cognitif global chez des personnes âgées cognitivement saines. On ignorait encore si la correction de l'audition aidait les personnes présentant déjà un trouble cognitif léger (TCL), un stade auquel l'intervention est de plus en plus mise en avant.

L'essai CHOICE était un essai randomisé multicentrique, en ouvert, en groupes parallèles, mené dans trois cliniques d'otologie tertiaires et trois centres de santé communautaires à Shanghai. Sur 21 908 adultes de 60 ans ou plus dépistés, 703 présentant une perte auditive neurosensorielle modérée à sévère (moyenne tonale pure de 35 à moins de 80 dB HL) et un score global de Clinical Dementia Rating (CDR) de 0,5 ont été randomisés selon un rapport 1:1. Un groupe (n=353) a reçu gratuitement des appareils auditifs binauraux Widex Evoke, avec un appareillage réalisé par un audioprothésiste. L'autre (n=350) a bénéficié d'un programme structuré de soins auditifs et d'éducation à l'hygiène de vie, équivalent en temps de contact.

Le critère de jugement principal, la conversion vers une atteinte de niveau démence (CDR de 1 ou plus) à 24 mois, est survenu chez 3,09 % du groupe avec appareils auditifs et 4,74 % du groupe éducation (différence de risque −2,07 %, IC à 95 % −4,74 à 0,61 ; risque relatif 0,59, IC à 95 % 0,25-1,38 ; P=0,23). Ce résultat n'était pas significatif. L'essai avait postulé des taux d'événements de 10 % contre 18 % ; les taux réels étaient donc bien inférieurs aux prévisions, et l'étude disposait d'une puissance limitée pour détecter la différence observée.

Les critères secondaires prédéfinis allaient dans l'autre sens. L'amélioration cognitive, c'est-à-dire un passage d'un CDR de 0,5 à 0, est survenue chez 15,34 % du groupe d'intervention contre 2,36 % des témoins (différence de risque 12,00 %, risque relatif 5,94, IC à 95 % 2,46-14,37). Les scores globaux moyens du CDR étaient plus bas (meilleurs) avec les appareils auditifs (−0,062, IC à 95 % −0,094 à −0,029, P<0,001), principalement en raison du domaine de la mémoire (−0,066, P<0,001). Les autres domaines ne différaient pas de façon significative. Les résultats se sont maintenus dans les analyses per-protocole, en cas complet et pondérées par l'inverse de la probabilité, ainsi que dans les sous-groupes.

L'observance était bonne : l'utilisation moyenne des appareils auditifs était de 5,9 heures par jour, et la moyenne tonale pure est passée de 52,65 à 32,18 dB HL. Aucun événement indésirable lié à l'étude n'a été observé, et 20 événements indésirables graves sans lien ont été répartis équitablement entre les groupes. Pour les cliniciens, ces résultats plaident pour le traitement de la perte auditive dans le TCL pour elle-même, avec un possible avantage cognitif en plus.

Plusieurs réserves s'imposent. Les participants et les audioprothésistes ne pouvaient pas être en aveugle, et l'amélioration cognitive était un critère secondaire exploratoire fondé sur un score CDR susceptible de fluctuer autour de 0,5. L'attrition était plus élevée dans le groupe éducation (60 contre 33 données manquantes à 24 mois), ce qui a nécessité une imputation multiple de 89 données. L'audition initiale et la prévalence du diabète différaient légèrement entre les groupes. La cohorte provenait d'une seule ville et comptait 64 % d'hommes. Un suivi plus long est nécessaire pour déterminer si ces améliorations se traduisent par un retard de survenue de la démence.