Les produits contre la gueule de bois varient énormément selon les pays, sans aucune preuve clinique

Les gueules de bois liées à l'alcool entraînent de véritables coûts cognitifs, psychomoteurs et professionnels, pourtant le marché mondial des remèdes contre la gueule de bois fonctionne presque entièrement sans preuves cliniques. Cette étude de l'Université d'Utrecht visait à cartographier et comparer systématiquement les marchés de produits anti-gueule de bois dans trois pays culturellement distincts — le Royaume-Uni, l'Australie et le Japon — en utilisant Amazon comme vitrine commerciale standardisée. Les chercheurs ont émis l'hypothèse que les traditions alimentaires propres à chaque pays, les préférences en matière d'alcool et les cultures de compléments se refléteraient dans des formulations de produits significativement différentes.

La méthodologie était simple, mais rigoureuse dans sa portée. Amazon a été interrogé à l'aide des termes « hangover treatment » et « hangover cure », avec une livraison définie respectivement à Londres, Sydney et Tokyo, donnant 390, 454 et 325 résultats initiaux. Après suppression des doublons et exclusion des produits sans rapport avec la gueule de bois due à l'alcool ou ne comportant pas d'ingrédients actifs (comme les masques oculaires rafraîchissants), l'échantillon final comprenait 19 produits britanniques, 19 produits australiens et 24 produits japonais, soit un total de 62 produits uniques. Les dosages des ingrédients ont été relevés à partir des étiquettes des produits et des annonces Amazon, puis comparés aux seuils nationaux d'apport journalier recommandé (AJR) et de niveau d'apport maximal tolérable (UL). Le Japon a été exclu de l'analyse de sécurité des dosages, car la plupart des produits japonais ne divulguaient pas les quantités d'ingrédients.

Le marché britannique était dominé par des formulations riches en électrolytes : le potassium apparaissait dans 63,2 % des produits, le sodium dans 57,9 %, et la vitamine C dans 52,6 %. Les vitamines B étaient également courantes, avec la B12 dans 47,4 % et la B1 dans 42,1 % des produits. Les ingrédients naturels ou botaniques étaient nettement rares — le DHM n'apparaissait dans aucun des 19 produits britanniques, le chardon-Marie dans seulement 10,5 % et la betterave dans 15,8 % d'entre eux. Les poudres constituaient la forme galénique la plus populaire au Royaume-Uni, avec 42,1 %. Plusieurs produits dépassaient les seuils AJR pour les vitamines C, B6 et B12, et un produit dépassait le UL pour la vitamine C.

L'Australie présentait un profil d'ingrédients plus large. Les vitamines B1, B6, B12 et le sodium apparaissaient chacun dans 47,4 % des produits, mais les composés naturels étaient plus présents qu'au Royaume-Uni — la dihydromyrécétine (DHM) figurait dans plusieurs produits australiens, reflétant l'influence du marché américain. Les gélules (31,6 %) et les boissons (26,3 %) constituaient les formes galéniques privilégiées. Le marché japonais était le plus distinctif : la curcumine arrivait en tête avec 45,8 %, suivie de la L-ornithine à 29,2 %, la vitamine C et la B2 représentant chacune 20,8 %. Les comprimés dominaient avec 50,0 %. Fait notable, aucun produit unique n'était commercialisé dans les trois pays simultanément, soulignant à quel point ces marchés demeurent cloisonnés sur le plan culturel.

La conclusion la plus significative sur le plan clinique est sans doute l'absence universelle de preuves rigoureuses. Les auteurs soulignent qu'une revue de la littérature antérieure n'a trouvé aucun essai humain en double aveugle contrôlé par placebo soutenant un quelconque produit anti-gueule de bois commercialisé. Cette étude confirme que la situation n'a pas évolué. Certains ingrédients comme le DHM et la curcumine présentent une justification préclinique ou mécanistique, mais aucun n'a été validé dans des essais humains correctement contrôlés pour la prévention ou la réduction de la gueule de bois. Les auteurs appellent explicitement à la réalisation de tels essais, notant que le marché actuel fonctionne sur la base de la demande des consommateurs et des préférences culturelles plutôt que sur la médecine fondée sur les preuves.

Pour les cliniciens comme pour les consommateurs soucieux de leur santé, la conclusion est sans appel : le marché des compléments anti-gueule de bois est vaste, culturellement diversifié et totalement non validé. Les ingrédients varient si considérablement d'un pays à l'autre que même les comparaisons entre marchés s'avèrent difficiles. Tant que des essais contrôlés par placebo ne seront pas réalisés, aucun produit anti-gueule de bois ne pourra être recommandé avec confiance, quelle que soit sa liste d'ingrédients ou son pays d'origine.