Ce qui fonctionne réellement pour les injections dans l'arthrose du genou — Bilan des données probantes 2025

L'arthrose touche environ 30,8 millions d'Américains et 300 millions de personnes dans le monde, ce qui en fait le trouble articulaire le plus répandu à l'échelle mondiale. Malgré ce fardeau considérable, aucune thérapie injectable approuvée n'est en mesure de freiner la progression de la maladie — toutes les options actuelles visent uniquement la gestion des symptômes. Cette revue narrative de 2025, issue du Schroeder Arthritis Institute, évalue de manière systématique les données probantes disponibles pour chaque grande classe d'injections intra-articulaires (IA), des agents traditionnels aux biologiques de pointe et aux thérapies géniques, en mettant l'accent sur les essais randomisés prospectifs les plus récents.

Les corticostéroïdes restent largement utilisés pour le soulagement à court terme de la douleur, généralement efficaces pendant 4 à 6 semaines. Cependant, l'essai clinique randomisé en double aveugle de référence McAlindon et al. (n=140, 2 ans) a montré que la triamcinolone 40mg toutes les 12 semaines entraînait une perte d'épaisseur cartilagineuse plus importante que le sérum physiologique (−0,21mm contre −0,10mm), sans soulagement supérieur de la douleur à long terme. Ce résultat crucial suggère que des injections répétées de corticostéroïdes pourraient accélérer la maladie qu'elles sont censées traiter. L'acide hyaluronique (viscosupplémentation) ne fait pas mieux : une méta-analyse portant sur 24 essais contrôlés contre placebo (n=8 997) n'a mis en évidence qu'une modeste réduction de la douleur (SMD −0,08 ; IC 95 % −0,15 à −0,02), insuffisante pour atteindre le seuil de différence minimale cliniquement importante, tandis qu'une analyse distincte de 15 essais (n=6 462) a révélé un risque significativement accru d'événements indésirables graves (RR 1,49 ; IC 95 % 1,12–1,98).

Le plasma riche en plaquettes (PRP) a suscité le plus grand nombre de recherches cliniques parmi les biologiques. Plusieurs méta-analyses et essais randomisés rapportent des résultats supérieurs sur la douleur et la fonction par rapport à l'acide hyaluronique et au placebo à 3, 6 et 12 mois. Une méta-analyse de Shen et al. portant sur 14 essais randomisés (n=1 423) a montré que le PRP surpassait systématiquement les contrôles incluant le sérum physiologique, l'acide hyaluronique, l'ozone et les corticostéroïdes, avec des effets les plus marqués à 6 et 12 mois. Un essai randomisé en double aveugle (Patel et al., n=156 genoux) a démontré des améliorations significatives des scores WOMAC et VAS à 6 semaines, 3 mois et 6 mois, sans événement indésirable grave. Le PRP pauvre en leucocytes semble supérieur aux formulations riches en leucocytes. Cependant, l'essai le plus large et le plus rigoureux — Bennell et al. (n=288, triple aveugle, 1 an) — n'a trouvé aucune différence statistiquement significative entre le PRP pauvre en leucocytes et le sérum physiologique en termes de réduction de la douleur (2,1 contre 1,8 point) ou de perte de volume cartilagineux (1,4 % contre 1,2 %). L'hétérogénéité des méthodes de préparation du PRP demeure un obstacle majeur à des conclusions définitives.

Le concentré d'aspirat de moelle osseuse (BMAC) et les cellules stromales mésenchymateuses (MSCs) représentent la frontière de la thérapie biologique IA. Le BMAC contient un mélange de facteurs de croissance, de cytokines et de cellules progénitrices. Les premiers essais randomisés montrent des améliorations prometteuses de la douleur et de la fonction, mais les tailles d'échantillon restent faibles et les données structurelles à long terme sont limitées. Les injections de MSCs — autologues comme allogéniques — ont montré des signaux de préservation cartilagineuse dans des essais de phase I/II, mais aucun grand essai randomisé de phase III n'a encore confirmé l'efficacité ou la sécurité à grande échelle. La standardisation de la source cellulaire, du dosage et de la préparation demeure une question non résolue.

Parmi les thérapies émergentes figure le sprifermin (facteur de croissance des fibroblastes 18), qui a montré une préservation dose-dépendante de l'épaisseur cartilagineuse dans des essais de phase II, ainsi que des approches de thérapie génique ciblant des voies pro-inflammatoires telles que IL-1 et TNF-α. Ces thérapies représentent le potentiel modificateur de la maladie le plus élevé parmi toutes les stratégies IA étudiées à ce jour, mais demeurent à l'état expérimental. La revue conclut que, si les injections IA constituent un pilier de la prise en charge conservatrice de l'arthrose, aucune thérapie actuelle n'offre une modification prouvée de la maladie, et que le choix du traitement doit mettre en balance le soulagement symptomatique à court terme et le risque de détérioration articulaire.