L'entraînement en force après un AVC améliore la masse musculaire et l'équilibre sans augmenter le risque de mortalité

L'accident vasculaire cérébral (AVC) est l'une des principales causes de handicap chez l'adulte dans le monde, laissant fréquemment les survivants avec une force musculaire réduite, une condition aérobie insuffisante et une mobilité limitée. Ces déficits augmentent le risque de chutes, de dépendance et d'événements cardiovasculaires secondaires. L'entraînement en résistance — exercice utilisant des poids, des machines, des élastiques ou le poids du corps — est une intervention candidate pour inverser certains de ces déficits, mais sa base de données probantes n'avait pas encore fait l'objet d'une évaluation complète dans une revue Cochrane dédiée.

Cette revue a systématiquement interrogé neuf bases de données et deux registres d'essais jusqu'en janvier 2024, identifiant 27 essais contrôlés randomisés incluant 1 004 survivants d'AVC (âge moyen 62 ans). La majorité des participants étaient ambulatoires, et la plupart des essais se sont déroulés dans des pays à revenu élevé durant les phases subaiguë ou chronique de la récupération. Les interventions utilisaient généralement des machines de musculation ou des exercices au poids du corps, deux à trois jours par semaine pendant deux à douze semaines, avec des augmentations progressives de l'intensité ou du volume. Dix-sept des 27 études ne disposaient pas d'une dose équilibrée d'exposition au groupe témoin, ce qui constitue une limite méthodologique importante.

Pour le critère de sécurité principal, l'entraînement en résistance n'a montré aucun effet sur la mortalité à la fin de l'intervention (RD 0,00 ; IC 95 % −0,02 à 0,02 ; haute certitude, 24 études) ni lors du suivi (haute certitude). Aucun événement indésirable grave imputable à l'entraînement en résistance n'a été signalé, et l'observance était généralement bonne, bien que certains participants aient abandonné. En ce qui concerne la condition musculosquelettique, l'entraînement en résistance a probablement amélioré la force musculaire des deux jambes (tailles d'effet modérées à importantes) et des deux bras (effet modéré), avec des données probantes de certitude modérée. Le côté non affecté a montré des gains plus importants que le côté affecté.

La vitesse de marche confortable a montré peu ou pas d'amélioration (MD −0,00 m/s ; certitude modérée), un résultat que les auteurs attribuent à la nature non spécifique à la tâche de la plupart des exercices de résistance. L'équilibre, en revanche, s'est modestement amélioré (SMD 0,45 ; faible certitude, 5 études) à la fin de l'intervention, et ce bénéfice semblait persister lors du suivi dans une étude plus importante (SMD 0,44 ; faible certitude). Les données probantes concernant le handicap, les événements cardiovasculaires ou cérébrovasculaires secondaires et la tension artérielle provenaient d'études individuelles de petite taille et ont été évaluées comme étant de très faible certitude, ne permettant pas de tirer de conclusions.

La revue met en évidence des lacunes critiques dans les données probantes : la plupart des essais excluaient les survivants non ambulatoires, peu d'études ont été menées dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, et les périodes de suivi étaient souvent absentes ou très courtes. Les résultats psychologiques tels que la dépression, la qualité de vie et la fonction cognitive étaient rarement mesurés. Les auteurs appellent à des essais plus larges, mieux conçus, avec un suivi plus long, des conditions de contrôle mieux adaptées et une inclusion plus large des participants, afin de définir les prescriptions optimales d'entraînement en résistance pour la rééducation post-AVC.