L'IA des montres connectées passe à côté des dysfonctionnements cardiaques et donne des résultats contradictoires

Le dépistage par montre connectée de la faiblesse de la pompe cardiaque pourrait aider à repérer plus tôt l'insuffisance cardiaque, à un stade où le traitement peut faire une réelle différence. Mais une étude coréenne présentée lors de la réunion de l'American Heart Association suggère que de bonnes performances globales ne se traduisent pas nécessairement par des résultats fiables d'une montre à l'autre, ni lors de mesures répétées à domicile.

Les chercheurs ont appliqué un modèle d'intelligence artificielle aux électrocardiogrammes enregistrés par des montres, qui mesurent l'activité électrique du cœur. Plus de 2 000 patients adressés pour une échographie cardiaque ont utilisé à la fois des montres Apple et Samsung Galaxy. La capacité de discrimination globale était élevée, mais la sensibilité était de 69,2 % pour Apple et de 53,4 % pour Galaxy. La spécificité était de 88,9 % et de 93,4 %, respectivement, ce qui indique que les cas manqués comme les fausses alertes restaient préoccupants.

Avec le même seuil prédéfini, 9 % des participants ont reçu des classifications contradictoires selon la montre : 158 étaient positifs uniquement avec Apple et 42 uniquement avec Galaxy. Les scores d'Apple avaient tendance à être plus élevés. Dans un groupe plus restreint de surveillance à domicile, utilisant surtout des montres Galaxy, 49,3 % des participants ont enregistré à la fois des résultats positifs et négatifs en une semaine avec le même appareil.

Ces incohérences sont importantes, car un outil de dépistage doit trouver un équilibre entre la détection de la maladie et le risque d'examens complémentaires inutiles. Faire la moyenne des enregistrements sur une semaine n'a apporté qu'une amélioration limitée. Une interprétation plus stricte a réduit les faux positifs, mais augmenté les cas manqués. Ces résultats suggèrent que différents appareils pourraient nécessiter des seuils validés séparément, plutôt que de supposer qu'un seul seuil fonctionne aussi bien pour chaque montre et chaque enregistrement.

Pour les utilisateurs, un seul enregistrement négatif ne doit pas suffire à rassurer, et des résultats discordants justifient une évaluation clinique plutôt qu'un autodiagnostic. Ces prédictions expérimentales ne remplacent ni l'échographie cardiaque ni l'évaluation par un professionnel. Parmi les réserves importantes : le recrutement de patients déjà adressés pour une imagerie, le peu de détails sur la petite cohorte à domicile, et le fait que les données proviennent d'une présentation en congrès plutôt que d'un article publié complet. L'article fourni est par ailleurs tronqué : toute adoption clinique devrait donc s'appuyer sur la méthodologie complète et sur une validation indépendante.