Le sémaglutide associé à une charge de symptômes cognitifs réduite de 25 % chez les patients psychiatriques
Une étude basée sur les dossiers médicaux électroniques de 13 000 patients révèle que l'initiation du sémaglutide est associée à un nombre significativement plus faible de signes cognitifs consignés par les cliniciens sur 12 mois.
Résumé
Les troubles cognitifs, tels que les problèmes de mémoire, sont fréquents dans la dépression, le trouble bipolaire et la psychose, et peu de traitements permettent de les soulager. Des chercheurs ont analysé les dossiers médicaux de 13 007 adultes américains ayant un diagnostic psychiatrique et ayant débuté un médicament contre le diabète, dont 1 261 qui ont commencé le sémaglutide (le principe actif d'Ozempic et de Wegovy). Sur 12 mois, les troubles cognitifs consignés par les cliniciens étaient inférieurs d'environ 25 % avec le sémaglutide par rapport à l'absence de traitement antidiabétique, et inférieurs de 17 à 19 % par rapport au glipizide ou à l'empagliflozine. Les résultats étaient similaires à ceux de la sitagliptine. Le bénéfice portait surtout sur la mémoire et sur les fonctions cognitives plus générales, et non sur l'attention ou l'orientation, et il était le plus net dans la dépression majeure. Comme il s'agissait d'une étude observationnelle fondée sur des notes cliniques de routine, elle ne permet pas de prouver que le sémaglutide a causé l'amélioration. Des essais randomisés avec des tests cognitifs objectifs sont nécessaires.
Résumé détaillé
Les troubles cognitifs touchent entre un tiers et deux tiers des personnes atteintes de psychose ou de troubles de l'humeur. Ils sont pesants et mal pris en charge par les traitements actuels. Les agonistes du récepteur du GLP-1 comme le semaglutide ont été développés pour le diabète de type 2 et l'obésité, mais les récepteurs du GLP-1 sont abondants dans les régions cérébrales impliquées dans la cognition. Des données précliniques et issues de populations diabétiques laissent entrevoir des effets pro-cognitifs, mais aucune grande étude n'avait examiné les associations cognitives du semaglutide selon les diagnostics psychiatriques ou les domaines cognitifs.
Les chercheurs ont utilisé NeuroBlu, une base de données américaine de dossiers médicaux électroniques anonymisés couvrant plus de 32 millions de patients en santé comportementale, de 1999 à 2024. Ils ont inclus 13 007 adultes ayant un diagnostic psychiatrique quel qu'il soit (âge moyen 62,0 ans ; 48,4 % de femmes) et ayant bénéficié d'au moins une évaluation cognitive cotée par un clinicien dans les 12 mois précédant et suivant l'instauration d'un antidiabétique. Parmi eux, 1 261 ont commencé le semaglutide, 4 479 l'empagliflozine, 4 890 le glipizide et 3 462 la sitagliptine. Les patients ayant des antécédents de démence ont été exclus. À l'inclusion, 27,8 % présentaient des signes ou symptômes cognitifs.
Le critère principal était un score composite de 0 à 100 couvrant la mémoire, l'attention, l'orientation et d'autres fonctions cognitives, élaboré à partir de 209 descripteurs consignés par les cliniciens et classés par deux psychiatres (kappa de Cohen 0,92). Plus le score est élevé, plus il y a de signes et symptômes cognitifs. À l'aide de la g-formule paramétrique avec un traitement et des covariables variant mensuellement dans le temps, les auteurs ont comparé une stratégie modélisée de semaglutide maintenu à quatre alternatives. Les intervalles de confiance ont été obtenus par bootstrap, et les valeurs p corrigées par la méthode de Bonferroni.
À 12 mois, le score moyen était de 11,14 avec le semaglutide, contre 14,91 sans traitement (rapport des moyennes 0,75, IC à 95 % 0,65-0,85 ; p ajusté = 0,00002), 13,46 avec le glipizide (RM 0,83 ; p = 0,041) et 13,69 avec l'empagliflozine (RM 0,81 ; p = 0,016). Le semaglutide ne différait pas significativement de la sitagliptine (12,52 ; RM 0,89, 0,77-1,02 ; p = 0,50). La mémoire montrait l'écart le plus important : un score de 21,4 sous semaglutide contre environ 35-38 sous empagliflozine, glipizide ou sans traitement (RM 0,56-0,61). Les autres fonctions cognitives allaient également en faveur du semaglutide (RM 0,60-0,73), tandis que l'attention et l'orientation ne montraient aucune différence significative.
Selon le diagnostic, le signal le plus net apparaissait dans le trouble dépressif majeur (5 679 patients), où le semaglutide faisait mieux que tous les comparateurs sauf la sitagliptine (RM 0,72-0,78, tous p < 0,05). Les tailles d'effet étaient similaires dans les troubles psychotiques et bipolaires, mais la plupart n'étaient pas statistiquement significatives, peut-être parce que ces groupes étaient plus petits. Les auteurs suggèrent que le résultat comparable de la sitagliptine pourrait refléter des bénéfices métaboliques ou glycémiques communs plutôt qu'un effet neuroprotecteur propre au semaglutide.
Ces résultats soutiennent un bénéfice cognitif, sans le prouver. Le traitement était défini par les prescriptions plutôt que par la délivrance ou l'observance, et l'exposition moyenne au semaglutide n'était que d'environ 4,75 mois. La comparaison avec l'absence de traitement portait sur des patients ayant arrêté les antidiabétiques et a été qualifiée d'exploratoire. Les critères étaient des signes consignés par les cliniciens plutôt que des tests neuropsychologiques standardisés, l'étude n'était pas préenregistrée et un facteur de confusion résiduel est probable. Des essais randomisés confirmatoires sont justifiés.
Principales conclusions
- Across 13,007 adults with psychiatric diagnoses, mean 12-month cognitive score was 11.14 with semaglutide vs 14.91 with no treatment (MR 0.75, 95% CI 0.65-0.85; adjusted p=0.00002)
- Semaglutide scored lower than glipizide (13.46; MR 0.83, adjusted p=0.041) and empagliflozin (13.69; MR 0.81, adjusted p=0.016)
- No significant difference from sitagliptin overall (12.52; MR 0.89, 95% CI 0.77-1.02; adjusted p=0.50)
- Memory signs were lowest with semaglutide (score 21.4 vs about 35-38 for empagliflozin, glipizide, or no treatment; MRs 0.56-0.61, adjusted p<=0.01)
- Other cognitive functions favored semaglutide over all comparators (MRs 0.60-0.73, adjusted p<0.05), while attention and orientation showed no significant differences
- In major depressive disorder (n=5,679), semaglutide beat all comparators except sitagliptin (MRs 0.72-0.78, p<0.05); psychotic and bipolar subgroups had similar estimates but mostly nonsignificant
- Only 1,261 of 13,007 patients (9.7%) were on semaglutide, with mean exposure of 4.75 months, and 27.8% of the cohort had cognitive signs at baseline
Méthodologie
Il s'agissait d'une étude de cohorte rétrospective menée à partir de dossiers médicaux électroniques américains multicentriques et anonymisés (NeuroBlu, 1999-2024), portant sur 13 007 adultes ayant reçu un diagnostic psychiatrique quelconque (CIM-9/10) et ayant bénéficié d'évaluations cognitives cotées par un clinicien avant et après l'instauration d'un antidiabétique. Le critère de jugement principal était un score composite de 0 à 100 englobant la mémoire, l'attention, l'orientation et d'autres fonctions cognitives, évalué sur 12 mois. Les effets ont été estimés à l'aide de la formule g paramétrique (traitement et covariables variables dans le temps, avec un pas mensuel, ajustés sur la cognition initiale, les données démographiques, les comorbidités et les co-médicaments), en comparant une prise soutenue de sémaglutide à la sitagliptine, à l'empagliflozine, au glipizide et à l'absence de traitement. Les intervalles de confiance ont été calculés par 100 répétitions de bootstrap, et les valeurs p ont été corrigées par la méthode de Bonferroni pour quatre comparaisons.
Limites de l'étude
Les auteurs soulignent que ce schéma observationnel ne permet pas d'établir de causalité, que l'étude n'a pas été préenregistrée et que l'exposition reposait sur des données de prescription, sans informations sur l'observance ni sur la délivrance des médicaments. Le comparateur « sans traitement » provenait de patients ayant arrêté leurs antidiabétiques et revêt un caractère exploratoire ; par ailleurs, les critères de jugement étaient des signes consignés par les cliniciens plutôt que des tests cognitifs objectifs, ce qui soulève des préoccupations quant aux biais de mesure et aux facteurs de confusion résiduels. Les analyses en sous-groupes pour les troubles psychotiques et bipolaires manquaient probablement de puissance statistique ; les déclarations de conflits d'intérêts ne figuraient pas dans le texte fourni.
Ce résumé vous a plu ?
Recevez les dernières recherches sur la longévité dans votre boîte de réception chaque semaine.
Saisissez votre e-mail pour vous abonner :