Les perfusions intraveineuses de NR se terminent plus rapidement et provoquent des symptômes plus légers que celles de NAD+ par voie intraveineuse dans une clinique en conditions réelles

Pourquoi c'est important : les taux de NAD+ diminuent avec l'âge, et les reconstituer est une stratégie de longévité très en vogue. Les cliniques commerciales proposent de plus en plus de NAD+ par voie intraveineuse et, plus récemment, de nicotinamide riboside (NR) par voie intraveineuse, le plus souvent sans données humaines comparant les deux. Les deux produits se comportent différemment dans l'organisme. Le NAD+ lui-même est mal absorbé par les cellules et peut agir, à l'extérieur de celles-ci, comme un « signal de danger » pro-inflammatoire. Le NR est un précurseur plus petit, que les cellules absorbent directement. Cliniciens et patients rapportent depuis longtemps des nausées, des crampes et un malaise général avec le NAD+ en intraveineuse, ce qui explique pourquoi il est souvent perfusé lentement.

Ce qui a été étudié : les auteurs ont examiné rétrospectivement les dossiers médicaux électroniques d'une clinique commerciale de « hyperwellness » à Austin, au Texas. Des adultes ont reçu pendant quatre jours consécutifs 500 mg de NAD+ ou de NR par voie intraveineuse, avec un suivi à 30 jours. La clinique excluait toute femme enceinte ainsi que toute personne ayant des antécédents personnels ou familiaux de cancer. Des bilans sanguins à jeun de référence ont été réalisés 1 à 4 jours avant la première perfusion. Les critères de jugement principaux étaient les symptômes rapportés, la durée totale de perfusion, la pression artérielle, la fréquence cardiaque au repos et des biomarqueurs de sécurité (ALT, AST, hsCRP, BUN/créatinine, TSH). Les critères exploratoires étaient l'HbA1c, la glycémie à jeun, le HDL-C, le LDL-C et les triglycérides. Un comité d'éthique institutionnel a approuvé l'étude en la déclarant exemptée.

Principaux résultats : la tolérance différait nettement. Les personnes recevant du NAD+ ont rapporté pendant la perfusion des symptômes gastro-intestinaux modérés à sévères, une accélération de la fréquence cardiaque et une oppression thoracique. Celles recevant du NR n'ont signalé que de légers picotements de la langue, de la mâchoire et du bras, ainsi que de légères crampes. Tous les symptômes ont disparu à la fin de la perfusion. En raison de ces symptômes, les perfusions de NAD+ ont duré plus longtemps, en moyenne 97 minutes contre 37 minutes pour le NR. L'ALT, l'AST, la hsCRP, le BUN/créatinine et la TSH n'ont pas changé de manière significative dans l'un ou l'autre groupe. Les phosphatases alcalines ont diminué significativement dans le groupe NAD+ uniquement, tout en restant dans la plage normale. Parmi les critères exploratoires, l'HbA1c a baissé significativement avec le NR et le HDL-C a baissé significativement avec le NAD+. La glycémie à jeun et le LDL-C n'ont changé dans aucun des deux groupes.

Implications : sur 30 jours, aucun des deux produits n'a montré de signal d'atteinte des organes, d'inflammation ou d'atteinte thyroïdienne. Le NR était beaucoup mieux toléré et plus rapide à administrer. Cela peut compter pour les personnes qui ne peuvent pas prendre de précurseurs par voie orale, par exemple celles atteintes d'une maladie gastro-intestinale, bien que l'article ne teste pas cette population. Les résultats sur l'HbA1c et le HDL-C ne font que générer des hypothèses.

Limites : il s'agissait d'une étude pilote rétrospective en contexte commercial, sans randomisation ni placebo, et les groupes peuvent différer sur des aspects que les dossiers ne permettent pas de saisir. Les résultats rapportés n'incluaient pas de mesure directe des taux de NAD+, de sorte que l'étude ne peut pas montrer si l'une ou l'autre perfusion a augmenté le NAD+ ou amélioré la santé. Les auteurs soulignent également qu'il faut étudier la posologie et les effets au-delà de 30 jours. Deux auteurs sont affiliés à la clinique qui a financé le travail, et le NR a été offert par son fabricant, même si les financeurs n'auraient eu, selon les informations disponibles, aucun rôle dans l'analyse. Le texte intégral qui m'a été fourni était tronqué après la section méthodes ; ce résumé repose donc sur l'abstract et sur les parties fournies.