Le jeûne intermittent trouve sa place dans les recommandations de traitement du diabète

Le jeûne intermittent (IF) est désormais pratiqué par environ 13 % des adultes américains — troisième approche diététique la plus populaire — et pourtant il reste absent des Standards of Care de l'American Diabetes Association (ADA) et des Global Clinical Practice Recommendations de l'International Diabetes Federation (IDF). Ce Personal View publié en 2026 dans The Lancet Diabetes & Endocrinology, rédigé par des chercheurs de l'University of Illinois–Chicago, de l'University of Minnesota et de la Harvard T.H. Chan School of Public Health, soutient que les données probantes sont désormais suffisamment solides pour justifier l'inclusion formelle du IF dans les recommandations cliniques sur le diabète.

Les auteurs ont procédé à une revue systématique des données issues de 28 essais cliniques menés chez des adultes atteints de diabète de type 2, portant sur l'alimentation à durée restreinte (TRE), le régime 5:2, le jeûne en jours alternés (ADF) et le régime imitant le jeûne (FMD). Les résultats étaient quasi unanimes : 27 des 28 essais ont rapporté une amélioration d'au moins un critère glycémique. La TRE (généralement une fenêtre alimentaire de 8 à 10 heures) a réduit le HbA1c de 0,3 à 0,9 %, la glycémie à jeun de 0,7 à 1,5 mmol/L et le poids corporel de 2,9 à 3,6 % par rapport à une alimentation habituelle dans les essais randomisés contrôlés (RCT) les plus larges. Le régime 5:2 a entraîné des réductions du HbA1c allant jusqu'à 1,9 % lorsqu'il était associé à des substituts de repas — surpassant la metformine et l'empagliflozine dans un grand RCT multicentrique — et a égalé l'efficacité glycémique du liraglutide dans un autre essai. Le FMD a réduit le HbA1c de 0,6 à 1,0 % et le recours aux médicaments antihyperglycémiants jusqu'à 43 % dans des essais d'un an. Fait notable, toutes les formes de IF se sont révélées au moins aussi efficaces que la restriction calorique continue sur les critères glycémiques.

La sécurité, en particulier le risque d'hypoglycémie, constituait une préoccupation centrale abordée dans cette revue. Dans l'ensemble des essais examinés, aucun événement indésirable grave n'a été signalé, à condition que des ajustements médicamenteux proactifs aient été mis en place. Les protocoles pratiques comprenaient notamment une réduction de l'insuline de 4 IU/jour lorsque la glycémie à jeun ou au coucher descendait en dessous de 8 mmol/L, une réduction de moitié de l'insuline à action rapide les jours de jeûne, ou l'élimination des sulfonylurées les jours de jeûne modifié chez les patients dont le HbA1c était inférieur à 10 %. Ces simples ajustements algorithmiques se sont systématiquement révélés suffisants pour prévenir l'hypoglycémie. Les événements indésirables les plus fréquents étaient des symptômes gastro-intestinaux légers, la faim, la fatigue et des étourdissements, survenant principalement les jours de jeûne dans les approches 5:2 ou FMD.

En ce qui concerne le prédiabète, cinq RCT ont toutes rapporté des améliorations glycémiques avec le IF, suggérant un rôle préventif. Les données relatives au diabète de type 1 et au diabète gestationnel restent insuffisantes — il n'existe qu'un seul petit RCT pour le diabète de type 1, montrant des bénéfices sur la perte de poids mais aucune amélioration du HbA1c ni modification du taux d'événements hypoglycémiques. Les mécanismes sous-jacents aux bénéfices du IF impliquent vraisemblablement une amélioration de la sensibilité à l'insuline, une augmentation de l'élimination non oxydative du glucose et une réduction du stress oxydatif, bien que la question de savoir si c'est le jeûne lui-même ou simplement la réduction de l'apport calorique qui est responsable des améliorations glycémiques reste débattue.

Les auteurs fournissent des recommandations cliniques pratiques : la TRE offre la meilleure observance (5 à 6,5 jours par semaine, 5 à 20 % d'abandon), tandis que l'ADF et le régime 5:2 présentent une attrition plus élevée (15 à 45 %). Les protocoles de IF doivent être individualisés en fonction du mode de vie et des objectifs du patient. Compte tenu de l'étendue des données probantes — en particulier pour la TRE et le régime 5:2 dans le diabète de type 2 — les auteurs affirment que le IF mérite une reconnaissance formelle aux côtés de la restriction calorique et des conseils diététiques standard dans les principales recommandations relatives à la prise en charge du diabète.