Une télé-réadaptation cardiaque à domicile après une ICP améliore le VO2 max, la fonction cardiaque et l'observance médicamenteuse

L'intervention coronarienne percutanée (ICP, ou pose de stent) sauve des vies, mais les patients restent exposés à un risque élevé de récidive, et la réadaptation cardiaque fondée sur l'exercice est un pilier de la convalescence. Beaucoup de patients ne fréquentent jamais les programmes en centre en raison du coût, des déplacements et des horaires. Les smartphones, les objets connectés et les applications de messagerie permettent désormais aux programmes de proposer à domicile des prescriptions d'exercice, un suivi et un coaching. Cette méta-analyse a cherché à savoir si la télréadaptation cardiaque à domicile (HBCTR) améliore réellement des critères mesurables tels que la capacité de marche, la VO2 max et la fonction cardiaque, qui sont aussi des marqueurs essentiels de l'espérance de vie en bonne santé.

Les auteurs ont interrogé PubMed, Google Scholar et la Cochrane Library jusqu'au 1er septembre 2025 (PROSPERO CRD420251141983, PRISMA 2021). Sur 2 888 références, 12 études totalisant 1 392 patients (697 HBCTR, 695 témoins) ont été retenues : 11 essais randomisés et un essai contrôlé non randomisé, menés en Chine, en Corée, en Espagne, en Iran et aux États-Unis. Les interventions duraient de 1,5 à 12 mois et utilisaient WeChat, des applications, des podomètres ou des bracelets connectés. Les comparateurs étaient les soins habituels, les soins ambulatoires ou la réadaptation en centre. Les données ont été regroupées par des modèles à effets aléatoires, le risque de biais évalué avec RoB 2 et la certitude des preuves avec GRADE.

Pour les critères principaux, cinq études sur le test de marche de 6 minutes ont montré un gain global de 27,4 mètres (p=0,0009), mais avec une forte hétérogénéité (I2 74 %). L'exclusion d'un essai (Zheng 2024) donnait 18,8 mètres (IC à 95 % : 10,4 à 27,2 ; I2 0 %). Trois études sur la VO2 max ont donné une différence moyenne de 2,55 (p=0,02, I2 91 %) ; sans Widmer 2017, elle était de 3,53 (IC à 95 % : 2,42 à 4,65 ; I2 43 %). Deux études ont montré une amélioration de la FEVG de 2,03 points (IC à 95 % : 0,15 à 3,91 ; p=0,03 ; I2 0 %).

Parmi les critères secondaires, la pression artérielle systolique a diminué d'environ 3 mmHg à 3 mois dans sept études (-3,01 mmHg, IC à 95 % : -5,75 à -0,26 ; I2 49 %), une variation modeste. Le résumé rapporte -3,09 mmHg. L'observance du traitement s'est améliorée (RR 1,25, IC à 95 % : 1,08 à 1,43 ; p=0,002). La qualité de vie physique s'est améliorée à 3 mois (DMS 0,38, p=0,02, I2 70 %), grâce aux programmes fondés sur l'exercice (DMS 0,54) plutôt qu'à ceux limités à la surveillance numérique (DMS 0,14, non significative). La qualité de vie mentale était à la limite de la significativité (DMS 0,35, p=0,05) et l'a perdue après le retrait d'une étude (DMS 0,24, p=0,15). Les lipides, l'anxiété, la dépression et la pression diastolique n'ont montré aucun bénéfice constant.

Ce schéma suggère que les programmes à domicile peuvent apporter des gains significatifs de capacité fonctionnelle chez les patients qui ne peuvent pas se rendre dans un centre de réadaptation. C'est important, car la condition cardiorespiratoire est un fort prédicteur de mortalité. La composante d'exercice semble être l'ingrédient actif, puisque les programmes numériques limités au suivi n'ont pas amélioré la qualité de vie physique. L'unique étude de 9 mois laisse entrevoir que les bénéfices sur la santé mentale et la pression artérielle pourraient s'estomper avec le temps.

Plusieurs réserves limitent la confiance accordée à ces résultats. Les estimations principales du test de marche de 6 minutes et de la VO2 max proviennent d'exclusions successives choisies pour réduire l'hétérogénéité, ce qui peut surestimer la précision. La FEVG reposait sur deux essais, et la qualité de vie sur peu d'essais. La certitude GRADE allait de modérée à très faible, avec une certitude modérée uniquement pour la FEVG et la pression systolique. L'insu est rarement possible, une étude présentait un risque de biais élevé, et les auteurs ont jugé les variations de pression artérielle et de FEVG statistiquement, mais non cliniquement, significatives. Des essais plus vastes et plus longs sont nécessaires.