Les techniques de stimulation cérébrale montrent des résultats prometteurs dans le soulagement de la douleur liée au cancer

La douleur liée au cancer touche jusqu'à 64 % des patients et reste insuffisamment contrôlée malgré les options pharmacologiques disponibles, qui présentent des effets indésirables significatifs, notamment la somnolence, les troubles cognitifs et les risques de dépendance. Alors que les schémas thérapeutiques à base d'opioïdes atteignent leurs limites, les cliniciens et les chercheurs se tournent vers des alternatives non invasives susceptibles de compléter les traitements existants sans alourdir la charge médicamenteuse.

Cette revue systématique, conduite selon les recommandations PRISMA et enregistrée sur PROSPERO (CRD42025635416), a interrogé cinq grandes bases de données — PubMed, Web of Science, Scopus, ProQuest et CENTRAL — et a identifié 657 études potentiellement pertinentes. Après une sélection rigoureuse, 8 essais contrôlés randomisés issus de quatre pays (Japon, Égypte, Brésil et États-Unis) ont été retenus, impliquant au total 349 patients. Trois essais portaient sur la rTMS et cinq sur la tDCS. L'évaluation de la qualité méthodologique a été réalisée à l'aide de la grille du Joanna Briggs Institute (JBI). Le taux d'accord inter-évaluateurs lors de la sélection était de 83 %, les désaccords étant tranchés par un troisième évaluateur.

Concernant la rTMS, l'étude la plus notable (Goto et al., 2020) était un essai contrôlé randomisé pilote mené auprès de femmes atteintes de cancers du sein ou gynécologiques, utilisant une stimulation à 5 Hz appliquée sur le M1 gauche. Elle a montré des réductions significatives de la douleur sur l'échelle VAS (p=0,03) et sur le SF-MPQ2 (p=0,01) par rapport aux valeurs initiales. Concernant la tDCS, Hanna et al. (2023) ont observé une réduction de 32 % sur l'échelle VAS dans le groupe actif, contre 3 % dans le groupe placebo, chez des femmes atteintes d'un syndrome douloureux post-mastectomie (p=0,041 entre les groupes). Ibrahim et al. (2018) ont également constaté une réduction significative de la douleur avec la tDCS réelle par rapport à la tDCS fictive. La justification neurobiologique repose sur la stimulation du M1 et du cortex préfrontal dorsolatéral (DLPFC), qui active les voies inhibitrices descendantes impliquant le thalamus, la substance grise périaqueducale et le bulbe rostroventromédial, ainsi que sur la modulation cognitive et affective descendante des réseaux de la douleur.

À travers les études, la rTMS semblait produire un effet analgésique plus rapide mais de plus courte durée, tandis que la tDCS — notamment sur plusieurs séances — présentait des bénéfices modestes mais plus durables. Les deux techniques étaient généralement bien tolérées, avec des effets indésirables légers. Toutefois, le corpus de preuves reste encore limité : les effectifs étaient faibles (variant de 11 à 68 patients), les périodes de suivi étaient courtes, les protocoles de stimulation variaient considérablement et les types de cancers étaient hétérogènes, ce qui limite les comparaisons directes et la réalisation d'une méta-analyse groupée.

La revue conclut que la stimulation cérébrale non invasive constitue une piste préliminaire mais réelle en tant que traitement adjuvant de la douleur cancéreuse. Il est crucial de souligner qu'aucune des deux techniques ne remplace la prise en charge pharmacologique, mais qu'elles pourraient réduire de manière significative la charge douloureuse et potentiellement diminuer le recours aux opioïdes. Les recherches futures devront standardiser les protocoles de stimulation, réaliser des comparaisons directes entre rTMS et tDCS, allonger les durées de suivi et explorer l'intégration de ces techniques avec des stratégies comportementales et pharmacologiques afin de maximiser et de prolonger les effets analgésiques.