Un intervalle de 5 ans entre les coloscopies après ablation de polypes équivaut à 3 ans pour la détection du cancer

Le cancer colorectal est l'un des cancers les plus fréquents et les plus évitables, et la surveillance par coloscopie après ablation de polypes constitue un pilier de la prévention. Les recommandations américaines et internationales en vigueur préconisent une première coloscopie de suivi seulement 3 ans après l'ablation d'adénomes à haut risque — une norme fondée davantage sur la prudence que sur des données probantes issues d'essais randomisés solides. Une nouvelle analyse intermédiaire remet en question cette orthodoxie avec des données concrètes.

Publiée dans le New England Journal of Medicine, l'étude dirigée par Michael Bretthauer de l'université d'Oslo a recruté des patients ayant subi l'ablation d'adénomes à haut risque — définis comme des adénomes de 10 mm ou plus, présentant une dysplasie de haut grade ou une architecture villeuse, ou des cas impliquant 3 à 10 adénomes de toute taille. Les participants ont été randomisés pour débuter la surveillance par coloscopie soit à 3 ans, soit à 5 ans après l'ablation.

À 5,5 ans de suivi, l'incidence cumulée du cancer colorectal était de 0,77 % dans le groupe à 5 ans et de 0,82 % dans le groupe à 3 ans — une différence si faible qu'elle satisfaisait à la marge de non-infériorité prédéfinie de l'essai. Les taux de cancers précoces et tardifs étaient similaires entre les deux groupes, et les décès par cancer colorectal étaient rares dans les deux bras. Plus de 99 % des participants n'avaient développé aucun cancer au cours de la fenêtre de surveillance.

Ces résultats ont un poids pratique considérable. La coloscopie est invasive, coûteuse et comporte des risques procéduraux, notamment la perforation et les saignements. Si un intervalle de 5 ans se révèle durable jusqu'au critère de jugement principal prévu à 10 ans, des millions de patients pourraient éviter en toute sécurité une procédure inutile, réduisant ainsi la charge personnelle et les coûts pour le système de santé.

Des éditorialistes de NYU et de Kaiser Permanente ont souligné que la politique de surveillance doit suivre les données probantes, et non les habitudes. Des réserves importantes demeurent : il s'agit d'une analyse intermédiaire, le critère à 10 ans n'est pas encore résolu, et il n'est pas établi que les résultats se généralisent à tous les sous-types d'adénomes à haut risque ni à des populations de patients diversifiées. Un suivi à long terme est indispensable avant que les recommandations ne puissent être modifiées.