Myelodysplastische Syndrome 2026: Neue Optionen bei Anämie und Risikobewertung

Myelodysplastische Syndrome (MDS), nach der WHO-Klassifikation von 2022 nun als myelodysplastische Neoplasien bezeichnet, sind heterogene myeloische Krebserkrankungen, die überwiegend ältere Männer sowie Menschen nach früherer Chemotherapie oder Strahlentherapie betreffen. Die meisten Patienten sterben an Komplikationen der Zytopenien und nicht an einer leukämischen Transformation, weshalb eine sorgfältige Risikobewertung und eine maßgeschneiderte Behandlung wichtig sind. Dieser narrative Übersichtsartikel von Garcia-Manero aktualisiert Diagnostik, Risikostratifizierung und risikoadaptierte Therapie.

Die Diagnose beruht auf der Dysplasie in Knochenmarkaspirat und -biopsie, wobei die manuelle Blastenzählung für die Risikobewertung zentral ist. Die Karyotypisierung bleibt Standard; Durchflusszytometrie und FISH werden selektiv eingesetzt, und neuere Verfahren wie die optische Genomkartierung könnten die Zahl fehlgeschlagener Analysen senken. Eine morphologische diagnostische Diskrepanz tritt bei etwa 20 % der Erstvorstellungen auf. Mutationstests helfen, MDS von der idiopathischen Zytopenie (ICUS), der klonalen Zytopenie unklarer Signifikanz (CCUS) und der altersassoziierten klonalen Hämatopoese (CHIP) abzugrenzen. Das 5-Jahres-Progressionsrisiko bei ICUS steigt von etwa 9 % auf bis zu 82 %, wenn eine klonale Mutation vorliegt. Für die Risikoscores bleibt der IPSS-R der Standard, während der molekulare IPSS-M, der 16 Gene und den Allelstatus von TP53 berücksichtigt, validiert wurde; beide Scores weichen bei etwa 10 % der Patienten voneinander ab. Komorbiditäten, die in diesen Scores nicht berücksichtigt werden, beeinflussen das Überleben unabhängig.

Bei Erkrankungen mit niedrigerem Risiko richtet sich die Therapie nach Transfusionsbedarf und Genetik. Erythropoese-stimulierende Substanzen (ESA) führen bei 30 % bis 60 % der Patienten zu einem Ansprechen, und eine placebokontrollierte Studie zu Darbepoetin zeigte ein höheres erythroides Ansprechen. In der COMMANDS-Studie (363 Patienten) war Luspatercept Epoetin alfa überlegen, mit einem Ansprechen von 60,4 % gegenüber 34,8 % und einer längeren Ansprechdauer (150 vs. 95 Wochen). Eine präplanierte Analyse deutete auf einen Überlebensvorteil hin (HR 0,805). Der Autor bevorzugt Luspatercept inzwischen als Erstlinientherapie bei transfusionsabhängigen Patienten, einschließlich Erkrankungen ohne Ringsideroblasten. In der früheren MEDALIST-Studie bei ESA-refraktärer Erkrankung mit Ringsideroblasten erreichten 37,9 % eine Transfusionsunabhängigkeit gegenüber 13,2 % unter Placebo. Imetelstat, ein Telomerase-Inhibitor, wurde in der IMerge-Studie mit 178 Patienten untersucht und zeichnet sich als Alternative nach ESA-Versagen ab. Der vorliegende Text endet während der Besprechung von Imetelstat.

Für CHIP und CCUS gibt es keine Daten, die eine Behandlung stützen; die Patienten sollten in spezialisierten Ambulanzen nachverfolgt, mit CHRS oder CCRS risikobewertet und hinsichtlich Komorbiditäten wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen behandelt werden. Therapieassoziierte Fälle sind von besonderer Bedeutung, da die frühere Behandlung offenbar bereits bestehende mutierte Klone, darunter TP53, expandieren lässt. Die allogene Stammzelltransplantation bleibt der einzige kurative Ansatz, und für das Fortschreiten nach einer Therapie mit hypomethylierenden Substanzen gibt es keine zugelassenen Optionen.

Einschränkungen: Dies ist ein Übersichtsartikel auf Basis von Expertenmeinung, und die Empfehlungen spiegeln die Praxis eines einzelnen Zentrums wider. Der verfügbare Text ist unvollständig, sodass die Abschnitte zu Hochrisikoerkrankungen und zur Situation nach HMA-Therapie hier nicht abgedeckt sind.