Liraglutid steigert den Gewichtsverlust, doch Sicherheitsbedenken trüben den Langzeiteinsatz

Adipositas betrifft weltweit Hunderte Millionen Menschen und ist eng mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Typ-2-Diabetes und anderen chronischen Erkrankungen verbunden. Alleinige Lebensstilinterventionen führen häufig zu keiner dauerhaften Gewichtsreduktion, was das Interesse an pharmakologischen Optionen wie GLP-1-Rezeptoragonisten weckt. Liraglutid, ursprünglich für Typ-2-Diabetes entwickelt, hat in vielen Ländern die regulatorische Zulassung zur Behandlung von Adipositas in einer täglichen subkutanen Dosis von 3 mg erhalten. Dieser Cochrane-Review hatte zum Ziel, Nutzen und Risiken anhand einer Reihe klinisch relevanter Endpunkte rigorös zu bewerten.

Die Forschenden durchsuchten CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS sowie zwei Studienregister bis Dezember 2024. Eingeschlossen wurden 24 randomisierte kontrollierte Studien mit 9.937 Teilnehmenden im Alter von 31 bis 64 Jahren, die überwiegend aus Ländern mit mittlerem und hohem Einkommen stammten. Die meisten Studien verglichen Liraglutid mit Placebo; zwei verglichen es mit strukturierten Lebensstilprogrammen, und eine kleine Anzahl schloss aktive Komparatoren wie Semaglutid oder Orlistat ein. Siebzehn Studien konzentrierten sich auf spezifische Subpopulationen, darunter Menschen mit Typ-2-Diabetes, nichtalkoholischer Fettlebererkrankung, polyzystischem Ovarialsyndrom und obstruktiver Schlafapnoe. Alle Studien hatten eine mittelfristige Nachbeobachtung (26–68 Wochen), und drei lieferten Langzeitdaten (104–162 Wochen).

Bei mittelfristiger Nachbeobachtung verdoppelte Liraglutid im Vergleich zu Placebo wahrscheinlich den Anteil der Teilnehmenden, die eine Gewichtsreduktion von ≥5 % erreichten (RR 2,10; 95 %-KI 1,80–2,45; moderate Evidenzqualität). Die Evidenz für die prozentuale Gesamtgewichtsveränderung war jedoch sehr unsicher (MD −4,72 %; 95 %-KI −5,32 bis −4,12; sehr niedrige Evidenzqualität), bedingt durch hohe Heterogenität. Bei der langfristigen Nachbeobachtung hielt Liraglutid den Vorteil bei einer Gewichtsreduktion von ≥5 % wahrscheinlich aufrecht (RR 1,78; moderate Evidenzqualität), wenngleich die prozentuale Gewichtsveränderung eine Evidenz niedriger Qualität mit geringem klinisch bedeutsamen Unterschied zeigte. Hinsichtlich der Lebensqualität, gemessen anhand der körperlichen Funktionsskala des IWQOL-Lite-CT, zeigte Liraglutid zu keinem der beiden Zeitpunkte einen klinisch bedeutsamen Nutzen (moderate Evidenzqualität). Die Effekte auf schwerwiegende kardiovaskuläre Ereignisse (MACE) waren wahrscheinlich gering (RR 0,86 bei mittelfristiger Nachbeobachtung; moderate Evidenzqualität), und die Mortalitätsdaten waren über beide Zeiträume hinweg sehr unsicher.

Hinsichtlich der Sicherheit kann Liraglutid unerwünschte Ereignisse jeglicher Art erhöhen (RR 1,07; niedrige Evidenzqualität) und erhöht wahrscheinlich schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (RR 1,20; niedrige Evidenzqualität) bei mittelfristiger Nachbeobachtung. Unerwünschte Ereignisse, die zum Behandlungsabbruch führten, waren nahezu verdoppelt (RR 1,98; sehr niedrige Evidenzqualität). Die Langzeitsicherheitsdaten bestätigten diese Bedenken, mit Evidenz niedriger Qualität, die auf erhöhte schwerwiegende unerwünschte Ereignisse hindeutet, und einem deutlichen Signal für höhere Abbruchraten (RR 2,16; niedrige Evidenzqualität).

Ein wesentlicher Vorbehalt besteht darin, dass 22 der 24 eingeschlossenen Studien vom Arzneimittelhersteller (Novo Nordisk) finanziert wurden, mit erheblicher Herstellerbeteiligung an Studiendesign, -durchführung und -analyse in 13 dieser Studien. Dies wirft ernsthafte Bedenken hinsichtlich Publikationsbias und selektiver Ergebnisberichterstattung auf. Der Review vermerkte zudem eine begrenzte geografische Vielfalt sowie das nahezu vollständige Fehlen echter Langzeitdaten über drei Jahre hinaus. Die Autoren schlussfolgern, dass Liraglutid zwar wahrscheinlich mehr Menschen zu einer klinisch bedeutsamen kurzfristigen Gewichtsreduktion verhilft, sein umfassenderer Einfluss auf harte Endpunkte – Mortalität, kardiovaskuläre Outcomes und Lebensqualität – jedoch weiterhin unsicher ist und sein Nebenwirkungsprofil die Verträglichkeit und Therapietreue im realen Versorgungsalltag einschränken kann.