Die Hälfte aller fokalen Therapieverfahren bei Prostatakrebs fällt außerhalb evidenzbasierter Leitlinien

Fokale Therapie bei Prostatakrebs – ein gewebeschonendes Verfahren, das einzelne Tumoren statt der gesamten Prostata behandelt – wird weit außerhalb der Grenzen eingesetzt, für die aktuelle Evidenz ihre Anwendung stützt. Dies geht aus einer umfangreichen retrospektiven Analyse hervor, die im JAMA veröffentlicht wurde.

Die Studie untersuchte Daten von über 1,1 Millionen Männern, bei denen zwischen 2010 und 2023 nicht-metastasierter Prostatakrebs diagnostiziert wurde. Von diesen erhielten lediglich 1,3 % eine fokale Therapie. Jedoch wiesen 51 % der mit fokaler Therapie behandelten Männer ein niedriges, hohes oder sehr hohes Risikoniveau auf – Kategorien, für die Leitlinien deren routinemäßigen Einsatz nicht empfehlen. Dieses Muster weist auf eine erhebliche Diskrepanz zwischen klinischer Praxis und evidenzbasierten Standards hin.

Aktuelle Leitlinien, etwa der American Urological Association, beschränken die fokale Therapie auf Männer mit Prostatakrebs mittleren Risikos, und dies ausschließlich im Rahmen klinischer Studien oder prospektiver Register. Für Patienten mit niedrigem Risiko ist die aktive Überwachung der etablierte und sichere Standard. Eine fokale Therapie in diesen Fällen anzuwenden, stellt eine Überbehandlung dar. Umgekehrt benötigen Männer mit hohem oder sehr hohem Risiko eine dauerhaft wirksame onkologische Kontrolle, wie sie Operation oder Strahlentherapie bieten – eine fokale Therapie bei diesen Patienten birgt das Risiko einer Unterbehandlung mit möglicherweise schwerwiegenden Folgen für das Überleben.

Ein begleitendes Editorial warnte davor, die fokale Therapie als einfachen Mittelweg zwischen radikaler Prostatektomie und aktiver Beobachtung zu vermarkten. Die prospektive Evidenzbasis bleibt dünn und stützt sich überwiegend auf kleine, kurzfristige einarmige Kohorten. Jede ablative Modalität – Kryotherapie, hochintensiver fokussierter Ultraschall, Mikrowelle, Laser, Wasserstrahl – entbehrt einer unabhängigen, robusten Bewertung. Die Autoren des Editorials betonten, dass soziale und finanzielle Anreize das klinische Urteilsvermögen verzerren.

Für ältere Männer, die Entscheidungen rund um Prostatakrebs treffen müssen, ist diese Forschung eine deutliche Mahnung: Die Attraktivität einer weniger invasiven Option sollte die evidenzbasierte Risikostratifizierung nicht außer Kraft setzen. Männer sollten ihre Krebsrisikokategorie abklären und sicherstellen, dass jede Behandlung mit etablierten Leitlinien übereinstimmt, bevor sie eine fokale Therapie außerhalb eines formellen Studienrahmens akzeptieren.