IA de smartwatch deixa passar disfunção cardíaca e apresenta resultados conflitantes

A triagem por smartwatch para detectar a fraqueza na capacidade de bombeamento do coração pode ajudar a identificar a insuficiência cardíaca mais cedo, quando o tratamento pode fazer uma diferença significativa. Mas um estudo coreano apresentado no congresso da American Heart Association sugere que um bom desempenho geral não se traduz necessariamente em resultados confiáveis entre diferentes relógios ou em medições repetidas em casa.

Os pesquisadores aplicaram um modelo de inteligência artificial a eletrocardiogramas feitos por smartwatches, que registram a atividade elétrica do coração. Mais de 2.000 pacientes encaminhados para exame de ultrassom cardíaco usaram tanto o Apple Watch quanto o Samsung Galaxy Watch. A discriminação geral foi boa, mas a sensibilidade foi de 69,2% para o Apple e de 53,4% para o Galaxy. A especificidade foi de 88,9% e 93,4%, respectivamente, indicando que tanto casos não detectados quanto alarmes falsos continuaram sendo preocupações.

Com o mesmo ponto de corte predefinido, 9% dos participantes receberam classificações conflitantes entre os relógios: 158 tiveram resultado positivo apenas com o Apple e 42 apenas com o Galaxy. As pontuações do Apple tenderam a ser mais altas. Em um grupo menor de monitoramento domiciliar, que usou principalmente relógios Galaxy, 49,3% registraram resultados tanto positivos quanto negativos em uma semana usando o mesmo dispositivo.

Essas inconsistências importam porque uma ferramenta de triagem precisa equilibrar a detecção da doença e a realização de exames adicionais desnecessários. Calcular a média das gravações ao longo de uma semana trouxe uma melhora limitada. Uma interpretação mais rigorosa reduziu os falsos positivos, mas aumentou os casos não detectados. Os resultados sugerem que dispositivos diferentes podem precisar de pontos de corte validados separadamente, em vez de presumir que um único limite funcione igualmente bem para todos os relógios e todas as gravações.

Para os usuários, uma única gravação negativa não deve, por si só, trazer tranquilidade, e resultados divergentes justificam avaliação clínica em vez de autodiagnóstico. Essas previsões experimentais não substituem o ultrassom cardíaco nem a avaliação profissional. Entre as ressalvas importantes estão o recrutamento de pacientes que já haviam sido encaminhados para exames de imagem, os poucos detalhes sobre o grupo domiciliar menor e o fato de os dados virem de uma apresentação em congresso, e não de um artigo completo publicado. O artigo fornecido também está truncado, portanto, os métodos completos e a validação independente devem orientar qualquer adoção clínica.