Probióticos, prebióticos e pós-bióticos se mostram promissores como terapias complementares para acne, mas ainda faltam evidências de superioridade

A acne vulgar afeta cerca de 85% dos adolescentes e adultos jovens, e os tratamentos padrão, como antibióticos e isotretinoína, podem causar efeitos colaterais ou favorecer resistência. Dados emergentes associam a acne à disbiose intestinal e cutânea, incluindo menor diversidade intestinal e menos Lactobacillus e Bifidobacterium. Isso tornou os produtos que modulam o microbioma uma opção complementar atraente. Esta revisão busca responder se prebióticos (substratos que alimentam micróbios benéficos), probióticos (micróbios vivos) e pós-bióticos (micróbios inativados ou seus produtos) são seguros e eficazes para a acne.

Os autores realizaram uma busca orientada pelo PRISMA no PubMed, Embase, Web of Science e Cochrane até agosto de 2025. De 2.435 registros, incluíram 33 estudos randomizados, de coorte e de face dividida (split-face) em 14 países, abrangendo 2.112 participantes (idade média de cerca de 25 anos). Cinco estudos testaram prebióticos, 24 probióticos e 7 pós-bióticos, e alguns compararam categorias. Os produtos orais predominaram nos estudos de prebióticos e probióticos, e os tópicos predominaram nos de pós-bióticos. Três revisores fizeram a triagem e a extração de dados. O viés foi avaliado com o Cochrane RoB 1.0 por um único revisor. Os autores combinaram as reduções percentuais de lesões usando testes t e ANOVA.

Não foram relatados eventos adversos graves. Os efeitos colaterais foram leves, como inchaço transitório ou desconforto intestinal com produtos orais e ressecamento ou rubor com os tópicos. As reduções médias combinadas do total de lesões foram de −37,2% para prebióticos, −45,2% para probióticos e −49,5% para pós-bióticos, contra −37% nos grupos controle. Cada categoria de biótico melhorou significativamente em relação ao basal (prebióticos p=0,041, probióticos p<0,0001, pós-bióticos p=0,0089). As comparações com os controles, entre categorias e entre as vias oral e tópica não foram significativas. Ensaios individuais sugeriram valor adicional na combinação: probióticos com doxiciclina ou isotretinoína melhoraram a contagem de lesões e aliviaram efeitos colaterais como ressecamento e desconforto gastrointestinal, e um regime prebiótico de FOS/GOS superou modestamente a terapia tópica isolada (−34% vs −28%).

Do ponto de vista clínico, os probióticos têm mais evidências e podem ser razoavelmente considerados como complemento à terapia convencional ou como opção para pacientes que preferem abordagens complementares. Os prebióticos podem servir a papéis adjuvantes ou de manutenção, particularmente diante de suspeita de disbiose intestinal. Os pós-bióticos apresentaram a maior estimativa pontual, mas por ora são mais bem vistos como adjuvantes. Os mecanismos propostos incluem redução do biofilme e da atividade da lipase de C. acnes, menor inflamação, melhor hidratação da barreira cutânea, melhora da sensibilidade à insulina e menor sinalização androgênica.

A principal ressalva é que os grupos controle melhoraram quase tanto quanto os grupos com bióticos, porque a maioria dos estudos testou o benefício adicional. A ausência de superioridade significativa significa, portanto, que o benefício atribuível aos próprios bióticos não está comprovado. Os estudos foram pequenos e curtos, os produtos e as cepas eram heterogêneos, e vários foram abertos. São necessários ensaios maiores, com cepas padronizadas, comparações diretas e acompanhamento prolongado.