Uma Semana de Treinamento Intervalado Melhora o Desempenho no Ciclismo Independentemente da Intensidade

**Por que isso importa:** Atletas de resistência de elite e bem treinados buscam constantemente estratégias de treinamento capazes de superar platôs de desempenho. A periodização em blocos — concentrando uma alta dose de um único tipo de treinamento em uma janela curta — emergiu como uma ferramenta promissora. Até o momento, nenhum estudo havia comparado diretamente blocos de intensidade moderada versus blocos de intervalos de alta intensidade em ciclistas bem treinados, utilizando um desenho adequadamente controlado.

**O que foi estudado:** Vinte e dois ciclistas bem treinados (21 homens, 1 mulher; VO2max médio de 69,5 mL/min/kg; idades ~19 anos) completaram tanto um bloco MIT quanto um bloco HIT em sequência fixa, separados por aproximadamente dois meses de treinamento regular. O bloco MIT consistiu em 6 sessões ao longo de 7 dias com intervalos progressivamente mais longos (7×10 min, 6×12 min e 5×14 min) no RPE 14–15, totalizando ~7 horas de tempo de intervalo de trabalho. O bloco HIT compreendeu 5 sessões ao longo de 6 dias utilizando intervalos compostos de 5×8,75 min (repetições de 30s intenso/15s fácil) no RPE 16–18, totalizando ~3,7 horas de tempo de intervalo de trabalho. Ambos os blocos foram seguidos por 6 dias de recuperação ativa antes dos testes pós-intervenção. Os desfechos incluíram potência máxima em 15 min (PO15min), potência de sprint em 10 segundos (PO10sec), potência a 4 mmol/L de lactato sanguíneo (PO4mmol), VO2max e eficiência bruta.

**Principais resultados:** Ambos os blocos melhoraram significativamente o PO15min (MIT: +4,9%, HIT: +2,8%), sem diferença estatisticamente significativa entre eles. O MIT produziu uma melhora significativamente maior no PO4mmol (indicador substituto do limiar de lactato) em comparação ao HIT (+4,5% vs. +2,1%, p=0,03, tamanho de efeito moderado), e também aumentou mais o percentual do VO2max no PO4mmol do que o HIT (+1,2 vs. −0,9 pontos percentuais, p=0,02). O HIT apresentou vantagem de tamanho de efeito moderado sobre o MIT para a potência de sprint (PO10sec: +1,5% vs. −1,5%), embora sem atingir significância estatística (p=0,08). Não emergiram diferenças entre os blocos nas variações de VO2max ou nas medidas de eficiência bruta.

**Implicações:** Os dados confirmam que blocos de intervalos concentrados são ferramentas eficazes de desempenho, mesmo ao longo de apenas uma semana, e que a escolha entre MIT e HIT deve estar alinhada à prioridade de desempenho do atleta. Atletas que buscam melhorias no limiar de lactato — relevantes para provas de longa distância — podem se beneficiar mais dos blocos MIT, enquanto aqueles que se preparam para acelerações de alta intensidade ou sprints finais podem preferir os blocos HIT. Uma análise secundária não encontrou relação forte entre o tempo gasto ≥90% do VO2max e as adaptações ao treinamento no bloco MIT, confirmando que o MIT exerce seus efeitos por mecanismos distintos do estresse no teto de captação de oxigênio.

**Ressalvas:** A ordem fixa dos blocos (MIT sempre primeiro) introduz um potencial viés de sequenciamento. A amostra era jovem, predominantemente masculina, e o estudo não tinha poder estatístico suficiente para algumas comparações secundárias. O abandono foi substancial (49%), em grande parte devido a doenças, o que limita a generalização dos resultados.