Aparelhos auditivos reduzem em seis vezes a taxa de melhora cognitiva em idosos com comprometimento cognitivo leve (MCI)
Um ensaio clínico randomizado com 703 pessoas constata que o uso de aparelhos auditivos tem probabilidade quase 6 vezes maior de reverter o comprometimento cognitivo leve do que a educação isolada ao longo de 24 meses.
Resumo
A perda auditiva é um dos principais fatores de risco modificáveis para demência, mas não está claro se corrigi-la beneficia pessoas que já têm comprometimento cognitivo leve (CCL). No ensaio CHOICE, realizado em Xangai, 703 adultos com 60 anos ou mais, com perda auditiva de moderada a grave e CCL, receberam aparelhos auditivos gratuitos ou participaram de um programa de educação em cuidados auditivos. Após dois anos, 3,1% do grupo que usou aparelhos auditivos e 4,7% do grupo da educação haviam progredido para um comprometimento em nível de demência, uma diferença que não foi estatisticamente significativa. No entanto, 15,3% dos usuários de aparelhos auditivos melhoraram para uma classificação cognitiva global normal, em comparação com 2,4% do grupo da educação. Como o estudo foi aberto (sem mascaramento) e o achado de melhora foi um desfecho secundário, os resultados são encorajadores, mas não definitivos.
Resumo Detalhado
A perda auditiva é considerada o principal fator de risco modificável para demência, com uma fração atribuível populacional de aproximadamente 5% a 7%. Estudos observacionais associam o uso de aparelhos auditivos a um declínio cognitivo mais tardio, mas o primeiro grande ensaio clínico randomizado, o ACHIEVE, não encontrou benefício cognitivo geral em adultos mais velhos cognitivamente saudáveis. Ainda não estava claro se a correção da audição ajuda pessoas que já apresentam comprometimento cognitivo leve (CCL), um estágio em que a intervenção é cada vez mais enfatizada.
O ensaio CHOICE foi um ensaio randomizado multicêntrico, aberto e de grupos paralelos, realizado em três clínicas otológicas terciárias e três postos de saúde comunitários em Xangai. Dos 21.908 adultos com 60 anos ou mais triados, 703 com perda auditiva neurossensorial de moderada a grave (média tonal pura de 35 a menos de 80 dB HL) e pontuação global de 0,5 na Clinical Dementia Rating (CDR) foram randomizados na proporção de 1:1. Um grupo (n=353) recebeu gratuitamente aparelhos auditivos binaurais Widex Evoke, com adaptação feita por um audiologista. O outro (n=350) recebeu um programa estruturado de cuidados auditivos e educação sobre estilo de vida, com tempo de contato equivalente.
O desfecho primário, a conversão para comprometimento em nível de demência (CDR igual ou superior a 1) em 24 meses, ocorreu em 3,09% do grupo dos aparelhos auditivos e em 4,74% do grupo de educação (diferença de risco −2,07%, IC de 95% −4,74 a 0,61; risco relativo 0,59, IC de 95% 0,25-1,38; P=0,23). O resultado não foi significativo. O ensaio presumiu taxas de eventos de 10% contra 18%, portanto as taxas reais ficaram muito abaixo do planejado, e o estudo teve poder limitado para detectar a diferença observada.
Os desfechos secundários pré-especificados apontaram na direção oposta. A melhora cognitiva, definida como a passagem de CDR 0,5 para 0, ocorreu em 15,34% do grupo de intervenção contra 2,36% dos controles (diferença de risco de 12,00%, risco relativo 5,94, IC de 95% 2,46-14,37). As pontuações globais médias da CDR foram menores (melhores) com os aparelhos auditivos (−0,062, IC de 95% −0,094 a −0,029, P<0,001), impulsionadas principalmente pelo domínio da memória (−0,066, P<0,001). Os demais domínios não diferiram de forma significativa. Os resultados se mantiveram nas análises por protocolo, de casos completos e ponderadas pelo inverso da probabilidade, bem como nos subgrupos.
A adesão foi boa: o uso médio dos aparelhos auditivos foi de 5,9 horas por dia, e a média tonal pura melhorou de 52,65 para 32,18 dB HL. Não ocorreram eventos adversos relacionados ao estudo, e 20 eventos adversos graves não relacionados foram distribuídos igualmente entre os grupos. Para os clínicos, os achados apoiam o tratamento da perda auditiva no CCL por seu próprio mérito, com um possível benefício cognitivo adicional.
Aplicam-se várias ressalvas. Participantes e audiologistas não puderam ser cegados, e a melhora cognitiva foi um desfecho secundário exploratório, baseado em uma pontuação da CDR que pode oscilar próximo de 0,5. A perda de seguimento foi maior no grupo de educação (60 contra 33 dados ausentes aos 24 meses), exigindo imputação múltipla de 89 pontos de dados. A audição basal e a prevalência de diabetes diferiram ligeiramente entre os grupos. A coorte foi extraída de uma única cidade e era composta por 64% de homens. É necessário um acompanhamento mais longo para mostrar se as melhorias se traduzem em retardo da demência.
Principais Descobertas
- Primary outcome not met: dementia-level conversion at 24 months was 3.09% with hearing aids vs 4.74% with education (RR 0.59, 95% CI 0.25-1.38; P=.23)
- Cognitive improvement (CDR 0.5 to 0) occurred in 15.34% vs 2.36% of controls (RD 12.00%; RR 5.94, 95% CI 2.46-14.37; P<.001), a prespecified secondary outcome
- Mean CDR global score was 0.45 vs 0.51 at 24 months (difference −0.062, 95% CI −0.094 to −0.029), with the memory domain driving the effect (−0.066, P<.001)
- Orientation, judgment, community affairs, home and hobbies, and personal care domains showed no significant between-group differences (P=.08 to .92)
- Per-protocol analysis: dementia-level impairment 1.89% vs 3.16%; cognitive improvement 15.46% vs 1.40% (RR 8.91, 95% CI 3.24-24.53)
- Hearing aid users wore devices a mean of 5.90 hours daily, and pure tone average improved from 52.65 to 32.18 dB HL
- Follow-up was completed by 86.77% of 703 participants; no study-related adverse events, and 20 unrelated serious events split 10 per group
Metodologia
CHOICE foi um ensaio clínico randomizado multicêntrico, aberto, de grupos paralelos, realizado em Xangai, que randomizou 703 adultos com 60 anos ou mais, com comprometimento cognitivo leve (CCL; CDR 0,5) e perda auditiva neurossensorial de moderada a grave, na proporção de 1:1, para receber aparelhos auditivos binaurais ou educação em cuidados auditivos, com acompanhamento aos 6, 12 e 24 meses. Os avaliadores cognitivos e o estatístico estavam cegados, e os aparelhos auditivos foram removidos antes da realização dos testes cognitivos. A análise primária foi por intenção de tratar, com imputação múltipla (20 imputações) para dados ausentes, utilizando modelos lineares generalizados e regressão de Poisson modificada, ajustados pela origem do recrutamento. As análises de sensibilidade incluíram conjuntos de dados por protocolo (per-protocol), de casos completos e com ponderação pelo inverso da probabilidade de censura. O ensaio foi registrado sob o número ChiCTR2000036139.
Limitações do Estudo
Os autores observam que o desenho aberto significou que os participantes e os audiologistas não foram cegados, e que a análise primária provavelmente teve poder estatístico insuficiente, pois as taxas de eventos (3,1% e 4,7%) ficaram muito abaixo dos 10% e 18% presumidos. A melhora cognitiva foi um desfecho secundário e exploratório, a perda de seguimento foi desigual (33 vs 60 dados ausentes aos 24 meses, o que exigiu imputação), e o critério de comprometimento cognitivo leve (MCI) aplicado antes da randomização não foi pré-especificado no registro. A população chinesa de uma única região e o horizonte de 24 meses limitam a generalização dos resultados. Os detalhes sobre financiamento e conflitos de interesse não constavam no texto fornecido, embora os aparelhos auditivos tenham sido fornecidos gratuitamente aos participantes.
Gostou deste resumo?
Receba as pesquisas de longevidade mais recentes na sua caixa de entrada toda semana.
Digite seu e-mail para assinar: