Ritmo Baseado no Esforço Equivale ao Treinamento Intervalado Baseado na Velocidade em Ganhos Aeróbicos, com Menos Sobrecarga

A aptidão cardiorrespiratória, medida pelo VO2 max, está entre os preditores mais fortes de mortalidade por todas as causas, e o treinamento intervalado de alta intensidade (HIIT) é considerado uma das formas mais eficazes de aumentá-la. O fator-chave parece ser acumular tempo a 90% ou mais do VO2 max. Tradicionalmente, os treinadores prescrevem a velocidade dos intervalos como uma porcentagem fixa da velocidade aeróbica máxima (MAS), o que exige um teste máximo em laboratório. Este estudo investigou se a percepção subjetiva de esforço (RPE) poderia funcionar tão bem, ou até melhor.

Treze estudantes de educação física do sexo masculino, fisicamente ativos (idade média de 23,6 anos, VO2 max de 51,6 mL/kg/min), realizaram um teste máximo em esteira e, depois, duas sessões de HIIT randomizadas em uma pista de 400 metros, com intervalo mínimo de 48 horas entre elas. Cada sessão teve três intervalos de 3 minutos com 2 minutos de recuperação passiva. Uma foi realizada em RPE 5 na escala CR-10 de Borg, com os corredores começando rápido e ajustando a velocidade para manter o esforço constante. A outra foi realizada a 85% fixos da MAS, com ritmo marcado por sinais sonoros. Um trabalho-piloto mostrou que 85% da MAS correspondia à velocidade média do primeiro intervalo em RPE. Foram registrados frequência cardíaca, trocas gasosas, velocidade por GPS e lactato.

O desfecho primário não diferiu. Os corredores passaram 48% do tempo da sessão a 90% ou mais do VO2 max com RPE e 49% com MAS, e o tempo a 90% da frequência cardíaca máxima também foi semelhante. Velocidade média, VO2, ventilação e frequência cardíaca média foram comparáveis. Isso contrariou a hipótese dos autores de que a RPE produziria mais tempo próximo ao VO2 max. Ambas as sessões geraram valores de pico de VO2 acima do máximo do teste incremental, e o tempo próximo ao VO2 max superou os 25-43% relatados em estudos anteriores baseados na MAS.

A diferença esteve na sobrecarga fisiológica. Com a RPE, a frequência cardíaca de pico foi menor (183,7 vs 187,9 bpm, p=0,028, d=0,41), assim como a frequência respiratória de pico (56,7 vs 59,8 respirações/min, p=0,046, d=0,53), o lactato pós-exercício (9,6 vs 11,7 mmol/L, p=0,049, d=0,82) e a RPE da sessão (5,1 vs 6,0, p=0,021, d=1,2). Porém, a velocidade de pico foi maior com a RPE (17,9 vs 16,4 km/h, p=0,008, d=1,1), porque os corredores começaram rápido. O lactato menor provavelmente refletiu a velocidade média mais baixa e a maior dependência do metabolismo aeróbico.

Os dados de cada intervalo explicam o motivo. Com a RPE, a velocidade diminuiu ao longo dos intervalos, enquanto VO2, ventilação e frequência cardíaca média permaneceram estáveis. Com o ritmo fixo, frequência cardíaca, VO2 e ventilação subiram gradualmente, uma deriva cardiorrespiratória que aumenta a fadiga. No terceiro intervalo, a frequência cardíaca de pico (182,2 vs 187,6 bpm), o VO2 de pico (54,6 vs 57,4 mL/kg/min) e a frequência respiratória de pico foram todos menores com a RPE. Os autores sugerem que a ventilação minuto atuou como principal reguladora da velocidade e especulam que a RPE poderia permitir intervalos adicionais.

A prescrição baseada no esforço dispensa teste máximo e plano detalhado de ritmo, o que é adequado para academias, clínicas e atletas recreacionais. As ressalvas são substanciais: 13 homens jovens e ativos, um único nível de RPE, um formato de sessão curto, uma única sessão por condição e nenhum teste de verificação do VO2 max. Trata-se de respostas agudas, não de adaptações ao treinamento ao longo de semanas, e os resultados podem não se aplicar a mulheres, idosos ou populações clínicas.