Técnicas de Estimulação Cerebral Mostram Promessa Inicial no Alívio da Dor em Pacientes com Câncer

A dor oncológica afeta até 64% dos pacientes e permanece inadequadamente controlada apesar das opções farmacológicas disponíveis, que carregam efeitos colaterais significativos, incluindo sonolência, comprometimento cognitivo e riscos de dependência. À medida que os regimes baseados em opioides alcançam seus limites, clínicos e pesquisadores buscam alternativas não invasivas que possam complementar as terapias existentes sem aumentar a carga medicamentosa.

Esta revisão sistemática, conduzida seguindo as diretrizes PRISMA e registrada no PROSPERO (CRD42025635416), pesquisou cinco grandes bases de dados — PubMed, Web of Science, Scopus, ProQuest e CENTRAL — identificando 657 estudos potencialmente relevantes. Após triagem rigorosa, 8 ensaios clínicos randomizados de quatro países (Japão, Egito, Brasil e EUA) foram incluídos, envolvendo 349 pacientes no total. Três ensaios investigaram rTMS e cinco investigaram tDCS. A avaliação de qualidade utilizou o checklist do Joanna Briggs Institute (JBI). A concordância entre avaliadores na triagem foi de 83%, com divergências resolvidas por um terceiro revisor.

Para rTMS, o estudo mais notável (Goto et al., 2020) foi um ensaio clínico randomizado piloto em pacientes com câncer de mama e ginecológico, utilizando estimulação de 5 Hz sobre o M1 esquerdo, demonstrando reduções significativas na escala VAS de dor (p=0,03) e no SF-MPQ2 (p=0,01) em comparação com a linha de base. Para tDCS, Hanna et al. (2023) encontraram uma redução de 32% na VAS no grupo ativo versus 3% no grupo sham em mulheres com câncer de mama e síndrome de dor pós-mastectomia (p=0,041 entre os grupos). Ibrahim et al. (2018) também encontraram redução significativa da dor com tDCS real versus sham. A justificativa neurobiológica centra-se na estimulação do M1 e do córtex pré-frontal (DLPFC), que engaja vias inibitórias descendentes envolvendo o tálamo, a substância cinzenta periaquedutal e a medula ventromedial rostral, além da modulação cognitivo-afetiva descendente das redes de dor.

Entre os estudos, a rTMS pareceu gerar início analgésico mais rápido, porém com menor duração, enquanto a tDCS — particularmente ao longo de múltiplas sessões — demonstrou benefícios sustentados modestos. Ambas as técnicas foram geralmente bem toleradas, com efeitos adversos leves. No entanto, o corpo de evidências ainda é incipiente: os tamanhos amostrais eram pequenos (variando de 11 a 68 pacientes), os períodos de acompanhamento foram curtos, os protocolos de estimulação variaram amplamente e os tipos de câncer foram heterogêneos, limitando comparações diretas ou meta-análise agrupada.

A revisão conclui que a estimulação cerebral não invasiva apresenta uma promessa preliminar, porém genuína, como adjuvante no manejo da dor oncológica. É fundamental ressaltar que nenhuma das técnicas substitui o tratamento farmacológico, mas ambas podem reduzir significativamente a carga de dor e potencialmente diminuir as necessidades de opioides. Pesquisas futuras devem padronizar os protocolos de estimulação, conduzir comparações diretas entre rTMS e tDCS, ampliar os períodos de acompanhamento e explorar a integração com estratégias comportamentais e farmacológicas para maximizar e prolongar os benefícios analgésicos.