Exames de sangue podem transformar o diagnóstico da doença de Alzheimer, mas ainda existem barreiras no mundo real

A doença de Alzheimer (DA) responde por cerca de 60% a 80% dos casos de demência e é a sétima principal causa de morte no mundo. Mesmo assim, o diagnóstico ainda depende de sintomas que só aparecem quando o comprometimento cognitivo já interfere na vida diária. Os autores observam que 25% a 35% dos pacientes diagnosticados clinicamente com DA em clínicas especializadas recebem um diagnóstico equivocado, e a taxa provavelmente é maior na atenção primária, onde a maioria das pessoas é avaliada pela primeira vez. Um diagnóstico oportuno e preciso é importante porque permite uma melhor estratégia de tratamento, menores custos para a sociedade e para os cuidadores, e adia a institucionalização.

Os biomarcadores do líquido cefalorraquidiano (LCR) e da PET conseguem detectar a patologia da DA, mas raramente são usados na rotina assistencial. A punção lombar é vista como invasiva, a PET envolve radiação ionizante e custo elevado, e ambos exigem instalações adequadamente equipadas. Os testes de biomarcadores baseados em sangue (BBM) de alto desempenho alcançam sensibilidade e especificidade de cerca de 90%, o que os torna uma alternativa potencialmente custo-efetiva e minimamente invasiva. Esta Perspective não é um novo experimento. Ela relata uma mesa-redonda internacional com 10 clínicos experientes em DA e especialistas em biomarcadores da China, Alemanha, Japão, Países Baixos, Espanha, Suécia e Estados Unidos.

A mesa-redonda propôs que os BBM entrem na prática em duas fases. Na fase um, os especialistas usariam testes de BBM com dois pontos de corte, que oferecem alto valor preditivo positivo e alto valor preditivo negativo, com uma faixa intermediária entre os pontos de corte. Inicialmente, os diagnósticos baseados em BBM seriam confirmados por LCR ou PET, independentemente de o resultado cair na faixa intermediária. A tomada de decisão compartilhada entre paciente e médico poderia acrescentar mais validação. Os resultados devem ser sempre interpretados dentro do contexto clínico completo. Na fase dois, o mesmo fluxo seria executado rotineiramente em ambientes não especializados, para agilizar os encaminhamentos a centros especializados.

Os autores citam uma simulação de sistema de saúde dos EUA feita por Mattke e colegas. Encaminhar pacientes usando apenas o Mini-Exame do Estado Mental (MMSE) ou apenas os BBM aumentaria as consultas com especialistas e as listas de espera. Combinar os BBM com o MMSE reduziria os tempos de espera e potencialmente os custos, permitindo que os especialistas se concentrem nas pessoas com DA confirmada ou altamente provável.

Os especialistas identificaram três barreiras principais: dados limitados do mundo real, lacunas de recursos e barreiras do sistema. Os dados são escassos para pessoas sem comprometimento cognitivo, para uma gama mais ampla de diagnósticos de demência, para pacientes com doença renal crônica, obesidade ou outras condições crônicas, e para populações racial e etnicamente diversas. Isso é relevante porque a prevalência de patologia amiloide em uma população afeta o desempenho do teste. Estudos prospectivos do mundo real que testem a não inferioridade em relação ao LCR e à PET também são escassos.

As lacunas de recursos são reais. Os profissionais não especializados costumam estar sobrecarregados, com pouco tempo por paciente. Alguns consideram o teste de LCR ou PET irrazoável por causa da invasividade, do custo e do benefício percebido como baixo, e alguns médicos de família podem até pular a avaliação cognitiva inicial. O artigo é uma opinião de especialistas, portanto não apresenta tamanhos de efeito nem valores de p. Vários autores são funcionários da Eli Lilly, algo que o leitor deve levar em conta. Os autores concluem que os BBM poderiam agilizar o diagnóstico, mas que mais evidências do mundo real e colaboração entre múltiplas partes interessadas são necessárias antes disso.