Los errores terminológicos en la masa muscular medida por DXA están sesgando los diagnósticos de sarcopenia

La medición precisa de la masa muscular esquelética es fundamental para el diagnóstico y el manejo de afecciones como la sarcopenia, la desnutrición, la obesidad sarcopénica y la caquexia por cáncer, todas las cuales tienen implicaciones graves para la longevidad y los años de vida saludable. Sin embargo, una creciente cantidad de literatura clínica e investigativa está plagada de un uso inconsistente o directamente incorrecto de la terminología generada por los escáneres DXA, la herramienta de composición corporal predominante en uso hoy en día.

Esta revisión de expertos, escrita por destacados investigadores en composición corporal, analiza en detalle los problemas terminológicos específicos que rodean los resultados de DXA. Las dos métricas que se confunden con mayor frecuencia son la masa magra apendicular (ALM, por sus siglas en inglés) —que incluye todos los componentes no grasos de las extremidades, incluyendo el hueso— y el tejido blando magro apendicular (ALST, por sus siglas en inglés), que excluye el hueso pero sigue incluyendo tejidos que no son músculo esquelético. Ninguna equivale directamente al músculo esquelético apendicular (ASM, por sus siglas en inglés), y tratarlas como intercambiables introduce un error de medición sistemático.

Los autores presentan datos empíricos que demuestran que estas inconsistencias terminológicas tienen consecuencias clínicas reales. La clasificación errónea del estado de sarcopenia a nivel individual puede ocurrir, y las estimaciones de prevalencia a nivel poblacional varían de manera significativa dependiendo del indicador utilizado. Los propios fabricantes contribuyen a la confusión al etiquetar los resultados de forma inconsistente entre las distintas plataformas de DXA.

Para abordar estos problemas, los autores abogan por convenciones estandarizadas de presentación de resultados de DXA tanto en entornos de investigación como clínicos. También extienden sus recomendaciones a otros métodos de composición corporal —incluyendo el análisis de impedancia bioeléctrica (BIA) y la imagen óptica tridimensional— instando a una terminología coherente en todo el campo.

Las implicaciones prácticas son importantes: una evaluación inexacta de la masa muscular puede conducir a diagnósticos no detectados, decisiones terapéuticas inapropiadas y resultados incomparables entre estudios. La estandarización de la terminología es una intervención de bajo costo y alto impacto para mejorar tanto la atención individual del paciente como la ciencia más amplia de la salud muscular y el envejecimiento.