Los análisis de sangre que detectan más de 50 tipos de cáncer a la vez están más cerca de lo que crees

El cáncer mata a casi 10 millones de personas en todo el mundo cada año, sin embargo, la mayoría de los cánceres no disponen de ninguna prueba de detección recomendada. Los programas actuales de detección de un solo tipo de cáncer cubren únicamente entre el 24 % y el 63 % de los diagnósticos anuales según el país, y combinar múltiples pruebas eleva las tasas acumuladas de falsos positivos al tiempo que reduce la adherencia de los pacientes. La biopsia líquida basada en la detección temprana de múltiples cánceres (MCED, por sus siglas en inglés) promete cambiar esto identificando señales de cáncer en docenas de tipos tumorales a partir de una única muestra de sangre.

La tecnología MCED ha evolucionado a través de dos grandes fases. La primera se apoyaba en marcadores proteicos circulantes como el CEA y el CA15-3, cuya cobertura de tipos de cáncer era limitada y carecían de trazabilidad del tejido de origen (TOO). La segunda fase, impulsada por la secuenciación de nueva generación, se centra en el análisis del DNA libre de células (cfDNA) —en particular los patrones de metilación, los perfiles de fragmentación y las variaciones en el número de copias— combinado frecuentemente con paneles de proteínas o secuenciación de RNA. Entre los programas emblemáticos se encuentran CCGA (15.000 participantes, metilación de cfDNA, sensibilidad global del 51,5 %, especificidad del 99,5 %), PATHFINDER (6.662 participantes, sensibilidad global del 28,9 %, especificidad del 99,1 %, precisión TOO top-1 del 85 %), SYMPLIFY (6.238 pacientes sintomáticos, sensibilidad del 66,3 %), MERCURY (6.553 participantes, sensibilidad global del 87,4 % mediante fragmentación) y K-DETEK (10.027 participantes, sensibilidad global del 70,8 % con una especificidad del 99,71 %).

A pesar de las notables especificidades alcanzadas, la sensibilidad en estadios tempranos sigue siendo el talón de Aquiles del campo. En los principales estudios, la sensibilidad en los estadios I–II cae típicamente hasta el 23–51 %, muy por debajo de lo necesario para el cribado poblacional, donde el mayor beneficio se obtiene al detectar la enfermedad localizada. La revisión subraya que la sensibilidad debe evaluarse en el contexto de los tipos específicos de cáncer estudiados, ya que la liberación de ctDNA varía drásticamente según el tipo tumoral y el estadio. Los cánceres con resultados históricamente desfavorables y sin cribado existente (como el pancreático, el ovárico y el hepatocelular) son priorizados para su inclusión dado su mayor potencial de beneficio.

La hoja de ruta de desarrollo clínico que traza esta revisión avanza desde el descubrimiento de biomarcadores y la validación analítica, pasando por estudios de casos y controles y ensayos de intervención de un solo brazo, hasta alcanzar finalmente los ensayos clínicos aleatorizados y controlados (RCT). El ensayo NHS-Galleri (140.000 participantes, 6 años de seguimiento) es el mayor RCT en curso, con el desplazamiento de estadio y la mortalidad específica por cáncer como objetivos primario y secundario, respectivamente. El ensayo REACH (50.000 participantes) utiliza la tasa de incidencia en estadio IV como objetivo primario —un criterio de valoración sustituto pragmático para la mortalidad que podría acelerar los plazos regulatorios—. La revisión argumenta que la reducción de la mortalidad, aunque es el estándar de referencia, puede requerir un seguimiento imprácticamente prolongado, y que los criterios de valoración sustitutos validados, como la reducción de la incidencia en estadios avanzados, merecen una mayor consideración regulatoria.

Los desafíos de implementación son considerables. Los falsos positivos desencadenan evaluaciones diagnósticas invasivas y costosas, generando ansiedad en los pacientes y carga para el sistema sanitario. El acceso equitativo es una preocupación, dado que las pruebas MCED cuestan actualmente entre cientos y miles de dólares. La revisión señala que integrar MCED junto con el cribado estándar de atención (SOC) existente —en lugar de reemplazarlo— podría aportar un beneficio adicional, y los primeros modelos de salud económica sugieren que la rentabilidad es plausible si la sensibilidad mejora y los precios caen. Las vías regulatorias permanecen indefinidas en la mayoría de los países, y la infraestructura de cribado poblacional —incluida la capacidad de seguimiento diagnóstico— debe desarrollarse antes de que un despliegue generalizado sea viable.