La IA de los relojes inteligentes pasa por alto la disfunción cardíaca y ofrece resultados contradictorios

La detección con relojes inteligentes de un bombeo cardíaco debilitado podría ayudar a identificar antes la insuficiencia cardíaca, cuando el tratamiento puede marcar una diferencia significativa. Sin embargo, un estudio coreano presentado en la reunión de la American Heart Association sugiere que un buen rendimiento global no se traduce necesariamente en resultados fiables entre distintos relojes ni en mediciones repetidas en casa.

Los investigadores aplicaron un modelo de inteligencia artificial a los electrocardiogramas de los relojes, que registran la actividad eléctrica del corazón. Más de 2000 pacientes derivados para una ecografía cardíaca utilizaron relojes Apple y Samsung Galaxy. La capacidad global de discriminación fue sólida, pero la sensibilidad fue del 69,2 % con Apple y del 53,4 % con Galaxy. La especificidad fue del 88,9 % y del 93,4 %, respectivamente, lo que indica que tanto los casos no detectados como las falsas alarmas seguían siendo motivo de preocupación.

Con el mismo punto de corte predefinido, el 9 % de los participantes recibió clasificaciones contradictorias entre relojes: 158 dieron positivo solo con Apple y 42 solo con Galaxy. Las puntuaciones de Apple tendían a ser más altas. En un grupo más pequeño de monitorización domiciliaria, que usaba sobre todo relojes Galaxy, el 49,3 % registró resultados tanto positivos como negativos en el plazo de una semana con el mismo dispositivo.

Estas incoherencias importan porque una herramienta de cribado debe equilibrar la detección de la enfermedad con la realización de pruebas adicionales innecesarias. Promediar los registros a lo largo de una semana ofreció una mejora limitada. Una interpretación más estricta redujo los falsos positivos, pero aumentó los casos no detectados. Los hallazgos sugieren que distintos dispositivos podrían necesitar puntos de corte validados por separado, en lugar de suponer que un único umbral funciona igual de bien para todos los relojes y todos los registros.

Para los usuarios, un único registro negativo no debería ofrecer tranquilidad por sí solo, y los resultados mixtos justifican una evaluación clínica en lugar de un autodiagnóstico. Estas predicciones experimentales no sustituyen a la ecografía cardíaca ni a la valoración profesional. Entre las salvedades importantes figuran el reclutamiento de pacientes ya derivados para pruebas de imagen, los escasos detalles sobre la cohorte domiciliaria más pequeña y que los datos proceden de una presentación en un congreso y no de un artículo publicado completo. Además, el artículo suministrado está truncado, por lo que cualquier adopción clínica debería basarse en los métodos completos y en una validación independiente.