Las infusiones intravenosas de NR terminan más rápido y causan síntomas más leves que las de NAD+ intravenoso en una clínica del mundo real

Por qué es importante: Los niveles de NAD+ disminuyen con la edad, y reponerlos es una estrategia de longevidad muy popular. Las clínicas comerciales ofrecen cada vez más NAD+ intravenoso y, más recientemente, nicotinamida ribósido (NR) intravenosa, en su mayoría sin datos en humanos que comparen ambos. Los dos se comportan de manera distinta en el organismo. Las células absorben mal el NAD+ en sí, y fuera de ellas puede actuar como una «señal de peligro» proinflamatoria. La NR es un precursor más pequeño que las células absorben directamente. Médicos y pacientes llevan tiempo informando de náuseas, calambres y malestar general con el NAD+ intravenoso, razón por la cual a menudo se infunde lentamente.

Qué se estudió: Los autores revisaron retrospectivamente las historias clínicas electrónicas de una clínica comercial de hiperbienestar en Austin, Texas. Los adultos recibieron durante cuatro días consecutivos 500 mg de NAD+ intravenoso o de NR intravenosa, con seguimiento a los 30 días. La clínica excluyó a las mujeres embarazadas y a quienes tuvieran antecedentes personales o familiares de cáncer. Los análisis de sangre basales en ayunas se realizaron de 1 a 4 días antes de la primera infusión. Los resultados principales fueron los síntomas notificados, el tiempo total de infusión, la presión arterial, la frecuencia cardíaca en reposo y los biomarcadores de seguridad (ALT, AST, hsCRP, BUN/creatinina, TSH). Los resultados exploratorios fueron HbA1c, glucosa en ayunas, HDL-C, LDL-C y triglicéridos. Un comité de ética institucional aprobó el estudio como exento.

Resultados clave: La tolerabilidad fue claramente distinta. Quienes recibieron NAD+ notificaron síntomas gastrointestinales de moderados a graves, aumento de la frecuencia cardíaca y opresión en el pecho durante la infusión. Quienes recibieron NR notificaron solo un leve hormigueo en la lengua, la mandíbula y el brazo, además de calambres leves. Todos los síntomas desaparecieron al terminar la infusión. Debido a los síntomas, las infusiones de NAD+ duraron más, con un promedio de 97 minutos frente a 37 minutos con NR. ALT, AST, hsCRP, BUN/creatinina y TSH no cambiaron de forma significativa en ninguno de los grupos. La fosfatasa alcalina disminuyó de forma significativa solo en el grupo de NAD+ y se mantuvo dentro del rango normal. Entre los resultados exploratorios, la HbA1c disminuyó significativamente con NR y el HDL-C disminuyó significativamente con NAD+. La glucosa en ayunas y el LDL-C no cambiaron en ninguno de los grupos.

Implicaciones: A lo largo de 30 días, ninguno de los dos productos mostró señales de daño orgánico, inflamatorio o tiroideo. La NR se toleró mucho mejor y se administró más rápido. Eso podría ser relevante para las personas que no pueden tomar precursores orales, como quienes tienen enfermedades gastrointestinales, aunque el artículo no evalúa a esa población. Los hallazgos sobre HbA1c y HDL-C solo sirven para generar hipótesis.

Salvedades: Se trató de un estudio piloto retrospectivo en un entorno comercial, sin aleatorización ni placebo, y los grupos podrían diferir en aspectos que las historias clínicas no recogen. Los resultados notificados no incluyeron la medición directa de los niveles de NAD+, por lo que el estudio no puede demostrar si alguna de las infusiones aumentó el NAD+ o mejoró la salud. Los autores señalan además que es necesario estudiar la dosificación y los efectos más allá de los 30 días. Dos autores están vinculados a la clínica que financió el trabajo, y el fabricante donó la NR, aunque según se informa los financiadores no participaron en el análisis. El texto completo que me proporcionaron estaba truncado después de la sección de métodos, por lo que este resumen se basa en el resumen del artículo y en las partes disponibles.