El ayuno intermitente iguala a la restricción calórica continua en la pérdida de peso en adultos con sobrepeso
Una revisión sistemática de 26 ensayos clínicos concluye que el ayuno intermitente reduce de forma fiable el peso corporal, la masa grasa y el perímetro de cintura en adultos con sobrepeso y obesidad.
Resumen
Los investigadores reunieron la evidencia de 26 ensayos clínicos sobre ayuno intermitente en adultos con sobrepeso u obesidad. Los ensayos evaluaron la alimentación con restricción horaria (como el 16:8), el ayuno en días alternos y la dieta 5:2 durante un período de 3 a 50 semanas. Todos los estudios incluidos reportaron pérdida de peso, y muchos también encontraron menos grasa corporal, cinturas más reducidas y mejor masa magra. El hallazgo clave es que el ayuno intermitente, por lo general, funcionó aproximadamente igual que la restricción calórica diaria tradicional, no mejor. El ayuno en días alternos y la alimentación con restricción horaria 16:8 tuvieron los resultados más consistentes. La revisión sugiere que el ayuno intermitente es una opción legítima para quienes les resulta más fácil de seguir que contar calorías. No sugiere que el ayuno sea un atajo metabólico. Los autores piden realizar comparaciones directas entre protocolos e investigar por qué funciona el ayuno.
Resumen detallado
El exceso de peso es uno de los principales impulsores de las enfermedades crónicas y del acortamiento de los años de vida saludable. En 2022, más de 2500 millones de adultos tenían sobrepeso y unos 890 millones tenían obesidad, y la prevalencia mundial se ha triplicado desde 1975. El ayuno intermitente (AI) se ha convertido en una alternativa popular al conteo diario de calorías. La pregunta práctica para los clínicos y el público es si realmente funciona mejor o si simplemente ofrece otra forma de comer menos.
Esta revisión sistemática siguió las directrices PRISMA 2020. Buscó en PubMed, Cochrane Library, Google Scholar y ScienceDirect estudios publicados entre 2000 y julio de 2025, y recuperó 2307 registros. Veintiséis estudios cumplieron los criterios: 24 ensayos controlados aleatorizados y 2 ensayos no aleatorizados. Los participantes eran adultos de 18 a 75 años con un IMC de 25 o más, incluidos algunos con enfermedad del hígado graso, prediabetes o SOP. Los ensayos duraron de 3 a 50 semanas, y se excluyó a quienes tomaban medicación que afectara al peso para evitar factores de confusión.
Los protocolos incluyeron la alimentación con restricción horaria (TRE) en pautas de 16:8, 14:10, 18:6 y 20:4, el ayuno en días alternos (ADF) y el ayuno 5:2. Según los autores, todos los estudios incluidos informaron una reducción estadísticamente significativa del peso con el AI. Muchos también mostraron menor masa grasa, menor circunferencia de cintura, mejor masa magra y menor IMC. El ADF y la TRE 16:8 ofrecieron la evidencia de pérdida de peso más consistente. El riesgo de sesgo fue mayormente bajo: 16 de los 24 ensayos aleatorizados tuvieron riesgo bajo, 7 moderado y 1 alto.
Los ensayos individuales mostraron la variedad de resultados. En un ensayo de 12 semanas (Oldenburg 2025), la TRE de 8 horas produjo una pérdida de 3,0 kg frente a 1,6 kg con alimentación sin restricciones, mientras que un grupo con reducción calórica del 15 % perdió 4,1 kg. En un ensayo de 12 meses (Lin 2023), la TRE 16:8 perdió 3,49 kg mientras que los controles ganaron 1,12 kg. En un ensayo de 3 meses (Martínez-Montoro 2025), el ADF modificado (−11,80 kg) y la TRE tardía (−10,56 kg) superaron a una dieta mediterránea (−8,41 kg), aunque la TRE temprana (−9,43 kg) no difirió significativamente de ella. En un ensayo de ADF en adultos con enfermedad del hígado graso (Ezpeleta 2023), el ADF solo perdió el 5,06 % del peso corporal, el ADF más ejercicio el 4,58 %, el ejercicio solo el 2,11 % y los controles el 0,60 %.
Aun así, el AI a menudo no superó a los enfoques convencionales. En varios ensayos, la diferencia con la restricción calórica continua no fue significativa, incluida la TRE frente a una restricción del 15 % (alrededor de 1,1 kg) y la pauta 16:8 frente a una restricción del 25 % (0,81 kg). Un ensayo de TRE de 10 horas (Quist 2024) no halló diferencia de peso con los controles (−1,1 frente a −0,9 kg). Los ensayos en mujeres con SOP y en personas con enfermedad del hígado graso que seguían una dieta mediterránea tampoco hallaron que el AI fuera mejor que la restricción calórica diaria. El mensaje general de la revisión es de equivalencia del AI, no de superioridad.
En la práctica, el AI es una opción razonable y flexible que puede ser adecuada para quienes tienen dificultades con el registro diario de calorías. Persisten salvedades importantes. La revisión es narrativa y no agrupa tamaños del efecto. Los protocolos, las poblaciones y los comparadores variaron mucho, y muchos ensayos fueron breves. Solo se incluyeron estudios en inglés, y el cribado de Google Scholar abarcó únicamente los primeros 995 de unos 19 300 resultados. El mantenimiento a largo plazo, la preservación de la masa magra y los mecanismos subyacentes requieren más estudio.
Hallazgos clave
- The review screened 2,307 records and included 26 studies (24 randomized controlled trials, 2 non-randomized), with durations of 3 to 50 weeks.
- All 26 included studies reported statistically significant weight reductions with intermittent fasting, per the authors.
- ADF and 16:8 TRE gave the most consistent weight-loss evidence, with no significant differences versus continuous calorie restriction.
- Risk of bias in the 24 RCTs was low in 16, moderate in 7, and high in 1.
- In a 12-month trial, 16:8 TRE lost 3.49 kg while controls gained 1.12 kg (mean difference −4.61 kg); 25% calorie restriction lost 4.30 kg.
- In a 3-month trial, modified ADF lost 11.80 kg and late TRE 10.56 kg, versus 8.41 kg on a Mediterranean diet.
- In adults with fatty liver disease, ADF alone lost 5.06% of body weight, ADF plus exercise 4.58%, exercise alone 2.11%, and controls 0.60%.
- A 10-hour TRE trial found no weight difference from habitual living (−1.1 kg vs −0.9 kg).
Metodología
Se trata de una revisión sistemática realizada conforme a PRISMA 2020 y a un marco PICOS. Las búsquedas abarcaron PubMed, Cochrane Library, Google Scholar y ScienceDirect (abril de 2026) y se centraron en estudios publicados entre enero de 2000 y julio de 2025, lo que arrojó 2,307 registros y 26 estudios elegibles. Tres revisores examinaron los estudios y extrajeron los datos de forma independiente, con verificación cruzada. El riesgo de sesgo se evaluó con Cochrane RoB 2.0 en los 24 ensayos controlados aleatorizados (ECA) y con la herramienta MMAT en los 2 estudios no aleatorizados. Los resultados se sintetizaron de forma narrativa, sin metaanálisis agrupado.
Limitaciones del estudio
La revisión es narrativa, con protocolos, comparadores, poblaciones y duraciones heterogéneos (de 3 a 50 semanas), por lo que no permite calcular un tamaño del efecto combinado. Solo se incluyeron estudios en inglés, y la selección en Google Scholar se limitó a los primeros 995 de unos 19 300 resultados. La exclusión de los ensayos con participantes que tomaban medicamentos que afectan al peso limita la generalización de los resultados. El texto proporcionado no incluía una declaración de conflictos de intereses.
¿Te ha gustado este resumen?
Recibe la última investigación sobre longevidad en tu bandeja de entrada cada semana.
Introduce tu correo electrónico para suscribirte: