Telerrehabilitación cardíaca domiciliaria tras una ICP: mejora el VO2 max, la función cardíaca y la adherencia a la medicación

La intervención coronaria percutánea (ICP, o colocación de stents) salva vidas, pero los pacientes siguen teniendo un alto riesgo de eventos recurrentes, y la rehabilitación cardíaca basada en el ejercicio es un pilar de la recuperación. Muchos pacientes nunca asisten a programas presenciales en centros por el costo, el desplazamiento y los horarios. Hoy, los teléfonos inteligentes, los dispositivos portátiles y las aplicaciones de mensajería permiten que los programas ofrezcan en casa prescripción de ejercicio, monitorización y asesoramiento. Este metanálisis se preguntó si la telerrehabilitación cardíaca domiciliaria (HBCTR) realmente mejora resultados medibles como la capacidad de caminata, el VO2 max y la función cardíaca, que también son marcadores centrales de los años de vida saludable.

Los autores buscaron en PubMed, Google Scholar y la Cochrane Library hasta el 1 de septiembre de 2025 (PROSPERO CRD420251141983, PRISMA 2021). De 2888 registros, se incluyeron 12 estudios con un total de 1392 pacientes (697 HBCTR, 695 controles): 11 ensayos aleatorizados y un ensayo controlado no aleatorizado, realizados en China, Corea, España, Irán y EE. UU. Las intervenciones duraron de 1,5 a 12 meses y utilizaron WeChat, aplicaciones, podómetros o pulseras inteligentes. Los comparadores fueron la atención habitual, la atención ambulatoria o la rehabilitación en centro. Los datos se combinaron con modelos de efectos aleatorios, con el sesgo evaluado mediante RoB 2 y la certeza de la evidencia mediante GRADE.

En los resultados primarios, cinco estudios de la prueba de caminata de 6 minutos mostraron una mejora combinada de 27,4 metros (p=0,0009), pero con alta heterogeneidad (I2 74 %). Al excluir un ensayo (Zheng 2024), el resultado fue de 18,8 metros (IC del 95 %: 10,4 a 27,2; I2 0 %). Tres estudios de VO2max arrojaron una diferencia de medias de 2,55 (p=0,02; I2 91 %); al excluir a Widmer 2017, fue de 3,53 (IC del 95 %: 2,42 a 4,65; I2 43 %). Dos estudios mostraron una mejora de 2,03 puntos en la FEVI (IC del 95 %: 0,15 a 3,91; p=0,03; I2 0 %).

Entre los resultados secundarios, la presión arterial sistólica descendió alrededor de 3 mmHg a los 3 meses en siete estudios (-3,01 mmHg; IC del 95 %: -5,75 a -0,26; I2 49 %), un cambio modesto. El resumen informa -3,09 mmHg. La adherencia a la medicación mejoró (RR 1,25; IC del 95 %: 1,08 a 1,43; p=0,002). La calidad de vida física mejoró a los 3 meses (DME 0,38; p=0,02; I2 70 %), impulsada por los programas basados en ejercicio (DME 0,54) más que por los programas de solo monitorización digital (DME 0,14; no significativa). La calidad de vida mental fue limítrofe (DME 0,35; p=0,05) y perdió significación tras retirar un estudio (DME 0,24; p=0,15). Los lípidos, la ansiedad, la depresión y la presión diastólica no mostraron un beneficio consistente.

El patrón sugiere que los programas domiciliarios pueden ofrecer mejoras significativas en la capacidad funcional de los pacientes que no pueden acudir a centros de rehabilitación. Esto es importante porque la capacidad cardiorrespiratoria predice con fuerza la mortalidad. El componente de ejercicio parece ser el ingrediente activo, ya que los programas digitales de solo seguimiento no mejoraron la calidad de vida física. El único estudio de 9 meses sugirió que los beneficios en salud mental y presión arterial podrían desvanecerse con el tiempo.

Varias salvedades limitan la confianza. Las estimaciones principales de la prueba de caminata de 6 minutos y del VO2max surgen tras exclusiones de un estudio a la vez elegidas para reducir la heterogeneidad, lo que puede exagerar la precisión. La FEVI se basó en dos ensayos, y la calidad de vida en pocos. La certeza GRADE varió de moderada a muy baja, con certeza moderada solo para la FEVI y la presión sistólica. El cegamiento rara vez es posible, un estudio tuvo alto riesgo de sesgo, y los autores consideraron que los cambios en la presión arterial y la FEVI fueron estadísticamente significativos, pero no clínicamente. Se necesitan ensayos más grandes y de mayor duración.