Las Técnicas de Estimulación Cerebral Muestran Resultados Prometedores en el Alivio del Dolor por Cáncer

El dolor oncológico afecta hasta al 64% de los pacientes y sigue sin controlarse adecuadamente a pesar de las opciones farmacológicas disponibles, que conllevan efectos secundarios significativos como somnolencia, deterioro cognitivo y riesgo de dependencia. A medida que los regímenes basados en opioides alcanzan sus límites, los clínicos e investigadores buscan alternativas no invasivas que puedan complementar las terapias existentes sin aumentar la carga farmacológica.

Esta revisión sistemática, realizada siguiendo las directrices PRISMA y registrada en PROSPERO (CRD42025635416), realizó búsquedas en cinco grandes bases de datos —PubMed, Web of Science, Scopus, ProQuest y CENTRAL— e identificó 657 estudios potencialmente relevantes. Tras una rigurosa selección, se incluyeron 8 ensayos controlados aleatorizados de cuatro países (Japón, Egipto, Brasil y EE. UU.), con un total de 349 pacientes. Tres ensayos investigaron rTMS y cinco investigaron tDCS. La evaluación de la calidad se realizó mediante la lista de verificación del Instituto Joanna Briggs (JBI). El acuerdo entre evaluadores en la selección fue del 83%, y los desacuerdos fueron resueltos por un tercer revisor.

En cuanto a rTMS, el estudio más destacado (Goto et al., 2020) fue un ensayo clínico aleatorizado piloto en pacientes con cáncer de mama y ginecológico que empleó estimulación a 5 Hz sobre M1 izquierdo, y mostró reducciones significativas en la escala VAS del dolor (p=0,03) y en el SF-MPQ2 (p=0,01) en comparación con la línea base. En cuanto a tDCS, Hanna et al. (2023) encontraron una reducción del 32% en la VAS con estimulación activa frente al 3% en pacientes con síndrome de dolor postmastectomía tratadas con estimulación simulada (p=0,041 entre grupos). Ibrahim et al. (2018) hallaron igualmente una reducción significativa del dolor con tDCS real frente a tDCS simulada. La base neurobiológica se centra en la estimulación de M1 y la corteza prefrontal (DLPFC), que activa las vías inhibitorias descendentes que involucran el tálamo, la sustancia gris periacueductal y la médula ventromedial rostral, así como la modulación cognitivo-afectiva descendente de las redes del dolor.

En los estudios analizados, la rTMS pareció generar una analgesia de inicio más rápido pero de menor duración, mientras que la tDCS —especialmente en sesiones múltiples— mostró beneficios sostenidos modestos. Ambas técnicas fueron generalmente bien toleradas, con efectos adversos leves. Sin embargo, la evidencia disponible sigue siendo incipiente: los tamaños muestrales fueron reducidos (entre 11 y 68 pacientes), los períodos de seguimiento fueron cortos, los protocolos de estimulación variaron ampliamente y los tipos de cáncer fueron heterogéneos, lo que limita las comparaciones directas y la posibilidad de realizar un metaanálisis agrupado.

La revisión concluye que la estimulación cerebral no invasiva presenta un potencial preliminar pero genuino como tratamiento adyuvante en el manejo del dolor oncológico. Es fundamental destacar que ninguna de las dos técnicas reemplaza el tratamiento farmacológico, pero puede reducir de forma significativa la carga del dolor y potencialmente disminuir los requerimientos de opioides. Las investigaciones futuras deberían estandarizar los protocolos de estimulación, realizar comparaciones directas entre rTMS y tDCS, ampliar los períodos de seguimiento y explorar la integración con estrategias conductuales y farmacológicas para maximizar y prolongar los beneficios analgésicos.